Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2016 г. по делу N 33-826/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску М., действующей в интересах несовершеннолетнего Э., А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истцов на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

М. действующая в интересах несовершеннолетнего Э. и А. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2011 года на автодороге **, наступила смерть Р. - матери Э. и А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2013 года признан Б., который осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Собственником автомобиля, которым управлял Б. является ГБУ Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва". Смертью Р. детям причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека ** Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 2 000 000 рублей, по 30 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить или изменить и взыскать в их пользу компенсацию морального вреда. В обоснование жалобы ссылаются на необходимость признания их права на компенсацию морального вреда, поскольку причинение морального вреда связано с использованием источника повышенной опасности, а также тяжестью причиненного вреда (смертью близкого человека). Указали на то, что без матери они испытывают нравственные, физические страдания, связанные с ее смертью, **

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Ш. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Ш., третье лицо Б. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Чадамба Д.О., полагавшей отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ, не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела следует, что вступившим в законную силу приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2013 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанным приговором установлено, что 07 декабря 2011 года в период времени с 11 по 12 часов, водитель Б. управляя автомобилем ** двигаясь на 281 км автомобильной дороги ** нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем **

Лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения, приведшем к указанному ДТП, в результате которого наступила смерть пассажира автомобиля ** Р., признан водитель автомобиля ** Б.

Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшая 07 декабря 2011 года в указанном ДТП, приходилась матерью А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником автомобиля ** является ГБУ Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва", в момент ДТП Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, находился в служебной командировке. Данные факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение истцам морального вреда в связи со смертью их матери должен нести ответчик ГБУ Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцам моральный вред компенсирован - при рассмотрении уголовного дела потерпевшей признана О. - мать погибшей в ДТП Р. и бабушка истцов, ею был заявлен гражданский иск к виновному лицу Б. о компенсации морального вреда, связанного со смертью ** дочери, в иске упоминается об оставшихся без попечения матери внуках, компенсация морального вреда взыскана с Б. в размере 300 000 рублей.

С таким выводом судебная коллегия не согласна.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от 13 января 2012 года потерпевшей по делу признана О. как мать погибшей в ДТП Р.

В ходе расследования уголовного дела О. подан иск к Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Просила взыскать в свою пользу 124 668 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Постановлением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2013 года по гражданскому иску О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных источником повышенной опасности, в качестве соответчика привлечено ГБУ Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва".

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2013 года гражданский иск О. удовлетворен частично: с ГБУ Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" в пользу О. взыскано 23 783 рубля в счет материального ущерба, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Согласно приговору, доводы О. о том, что на ее попечении остались внуки - дети погибшей дочери, не подтвердились. Определяя размер морального вреда, суд исходил из степени нравственных страданий самого истца.

Согласно материалам дела, в частности, расписке от 10 февраля 2014 года, О. получила от Б. 1 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных вышеуказанным ДТП.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 февраля 2014 года вышеуказанный приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2013 года в части решения гражданского иска О. о компенсации морального вреда отменен, с Б. в пользу потерпевшей О. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что моральный вред должен быть компенсирован виновным лицом, размер компенсации потерпевшей О. морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ составляет 300 000 рублей.

В соответствии с постановлением отдела опеки и попечительства администрации Барун-Хемчикского района Республики Тыва с 21 февраля 2012 года опекуном несовершеннолетних А. и Э. - детей погибшей в ДТП Р. является М..

При указанных выше обстоятельствах нельзя признать, что истцы по настоящему гражданскому делу получили компенсацию морального вреда. При рассмотрении уголовного дела компенсирован моральный вред самой потерпевшей по уголовному делу О.

Таким образом, настоящий иск предъявлен обоснованно.

Судебная коллегия считает, что истцам причинен моральный вред, поскольку смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, и что горе детей, потерявших мать, безмерно и безусловно.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и объем перенесенных истцами нравственных страданий, их затяжной характер, обстоятельства, установленные в ходе производства по уголовному делу, степень вины Б. требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере по 150 000 рублей каждому истцу.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку указанные расходы истцами не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Исковое заявление М. в интересах несовершеннолетнего Э., А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" в пользу А. и М., действующей в интересах несовершеннолетнего Э., по 150 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Автобаза по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" государственную пошлину 600 рублей в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи