Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 мая 2016 г. по делу N 33-840/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.

при секретаре Монгуш Ш.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Бады-Хоо Ш.Л. к Тывинской таможне Сибирского таможенного управления об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе представителя Тывинской таможни Сибирского таможенного управления М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года,

установила:

Бады-Хоо Ш.Л. обратился в суд с иском к Тывинской таможне Сибирского таможенного управления (далее - Тывинская таможня) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что в Тывинской таможне он работает в должности **. Приказом от 20 октября 2015 года N ** к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам служебной проверки. Проведение проверки в срок до двух суток на предмет обнаружения или отсутствия состава административного правонарушения, отнесенного к компетенции таможенных органов, не противоречит письму ФТС от 29 декабря 2005 года N01-06/46772 "О методических рекомендациях по взаимодействию структурных подразделений таможенных органов при выявлении административных правонарушений". Считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку заключение по её результатам не могло быть положено в основу для принятия решения о дисциплинарной ответственности, так как не учтены факт совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного проступка. Применение взыскания возможно в случае, если имеется причинно-следственная связь между отрицательным последствиями и действиями государственного гражданского служащего, обязательным элементом проступка является вина работника. Просил признать приказ от 20 октября 2015 года N ** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере ** рублей.

Решением суда исковые требования Бады-Хоо Ш.Л. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от 20 октября 2015 года N ** Тывинской таможни в части наложения на Бады-Хоо Ш.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С Тывинской таможни в пользу Бады-Хоо Ш.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере ** рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Тывинской таможни М. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Бады-Хоо Ш.Л. в полном объеме. В обоснование жалобы указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, также нарушены нормы материального права. Так, днем обнаружения дисциплинарного проступка является день внесения изменений в приказ о проведении служебной проверки, поскольку изменения касались фактов несвоевременного возбуждения административного дела. Таким образом, месячный срок давности привлечения Бады-Хоо Ш.Л. по состоянию на 20 октября 2015 года не истек.

В возражении на апелляционную жалобу Бады-Хоо Ш.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Закон N114-ФЗ) служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную ответственность согласно положениям Закона N114-ФЗ, а также Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 года N 1396.

Согласно п. 17 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2015 года приказом руководителя Тывинской таможни Бады-Хоо Ш.Л. назначен на должность **. Контракт между представителем нанимателя в лице руководителя Тывинской таможни и истицом Бады-Хоо Ш.Л. заключен на 1 год.

Приказом от 20 января 2016 года с Бады-Хоо Ш.Л., занимающего должность **, заключен контракт на 1 год.

Из приказа и.о. начальника Тывинской таможни от 16 сентября 2015 года N ** следует, что в целях установления причин, условий и обстоятельств, послужившим ненадлежащему проведению должностными лицами таможенного поста ДАПП Цаган-Толой таможенного контроля товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза гражданской Монголии, назначена служебная проверка, о чем Бады-Хоо Ш.Л. ознакомлен 24 сентября 2015 года.

Как следует из заключения служебной проверки, с которым Бады-Хоо Ш.Л. ознакомился 15 октября 2015 года, истец не обеспечил своевременное принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, что привлекло к нарушению ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, не оказал методическую помощь таможенным постам по возбуждению и расследованию дел об административных правонарушениях с недекларированием физическими лицами товаров, в отношении которых действуют запреты и ограничения.

Приказом начальника Тывинской таможни от 20 октября 2015 года N **, к Бады-Хоо Ш.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Пунктом 20 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ закреплено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что материалы по факту нарушения гражданкой Монголии таможенного законодательства на посту ДАПП Цаган-Толой поступили ** Тывинской таможни Бады-Хоо Ш.Л. в электронном виде.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение материалов, поступивших для возбуждения дела об административном правонарушении, в электронном виде. В отсутствие письменных документов у должностного лица таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что истец оказывал методическую помощь таможенным постам по оформлению процессуальных документов, в частности направил комплект документов, оформленных на таможенном посту МАПП Кяхта Бурятской таможни.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный комплект документов касался только таможенного контроля в форме таможенного досмотра, несостоятельны, поскольку данные документы в материалах дела отсутствуют, и суд не мог дать им оценку.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным приказ начальника Тывинской таможни от 20 октября 2015 года N ** в части наложения на Бады-Хоо Ш.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно п. 17 Дисциплинарного устава таможенной службы дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за пределами месячного срока, установленного для наложения дисциплинарного взыскания.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку срок применения дисциплинарного взыскания следует исчислять с 24 сентября 2015 года, то есть с даты внесения изменений в приказ от 16 сентября 2015 года N **, на основании которой принято решение о проведении служебной проверки по факту несвоевременного возбуждения административного дела

Однако неправильное определение сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Бады-Хоо Ш.Л., суд, учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме ** руб. правильно определен судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи