Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2016 г. по делу N 4А-157/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу адвоката Чулдума Э.М. в интересах Достана Ф.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва Республики Тыва от 01 декабря 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Достана Ф.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2016 года, Достан Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, адвокат Чулдум Э.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 октября 2015 года в 10 час 35 минут водитель Достан Ф.Д. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ** от 31 октября 2015 года следует, что у Достана Ф.Д. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,29 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Основанием для проведения освидетельствования в отношении Достана Ф.Д. послужил запах алкоголя изо рта.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Достан Ф.Д. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Достан Ф.Д. был согласен, о чем в акте имеется соответствующая запись и его подпись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5), рапортами инспектора ДПС (л.д. 7,8).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы защитника Чулдум Э.М. о том, что Достан Ф.Д. из-за плохого знания русского языка не вполне понимал последствий проводимых с его участием процессуальных действий, неосновательны.

При ознакомлении с процессуальными документами Достан Ф.Д. не ссылался на незнание русского языка, из материалов дела не усматривается, что он заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика, о несогласии с результатами освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва С. также пояснил, что на момент составления протокола Достан Ф.Д. сказал, что русским языком владеет, ходатайств о привлечении переводчика не заявлял, несогласие с результатом освидетельствования не выражал, при этом велась видеозапись.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судьей Кызылского городского суда Республики Тыва изучена видеозапись, имеющаяся в материалах дела, из содержания которой следует, что Достан Ф.Д. давал свои пояснения на русском языке, ему разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Свои объяснения и согласие с протоколами Достан Ф.Д. изложил на русском языке, степень владения которым не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, всем собранным и исследованным доказательствам мировой судья и судья апелляционной инстанции дали оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания Достана Ф.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные в настоящей жалобе доводы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судьей, которым обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы заявителя в жалобе по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Постановление о привлечении Достана Ф.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Достану Ф.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва Республики Тыва от 01 декабря 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Достана Ф.Д., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова