Решение Липецкого областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 21-91/2016

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Павлова Е.Н. на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 29 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника территориального пункта УФМС России по Липецкой области в Измалковском районе Липецкой области от 11 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Павлова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального пункта УФМС России по Липецкой области в Измалковском районе Липецкой области от 11 сентября 2015 года Павлов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

4 марта 2016 года в Елецкий районный суд Липецкой области поступила жалоба Павлова Е.Н. на указанное постановление.

Павловым Е.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 29 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе Павлов Е.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что он пропустил срок по уважительным причинам. Копию постановления о назначении административного наказания он не получал. С 15 августа 2015 года он работал в г. Москве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Павлов Е.Н. 11 сентября 2015 года получал копию постановления начальника территориального пункта УФМС России по Липецкой области в Измалковском районе Липецкой области от 11 сентября 2015 года, что подтверждено его подписью (л.д.10-11).

Из указанного постановления, а также протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2015 года (л.д.12-13), заявления о замене (выдаче) паспорта по форме N1 (л.д.15) следует, что 11 сентября 2015 года Павлов Е.Н. присутствовал в ТП УФМС России по Липецкой области в Измалковском районе Липецкой области при рассмотрении дела об административном правонарушении.

11 сентября 2015 года Павловым Е.Н. был оплачен административный штраф, назначенный ему указанным постановлением.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Павловым Е.Н. была подана с пропуском установленного законом срока.

С жалобой на постановление должностного лица заявитель обратился по истечении более пяти месяцев, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока на ее подачу.

При рассмотрении судьей вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы Павлов Е.Н. в качестве уважительной причины пропуска срока ссылался только на то, что в настоящее время он узнал, что факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь аннулирование разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. При этом подтвердил, что копию постановления он получал 11 сентября 2015 года.

Доводы Павлова Е.Н. о том, что он отсутствовал в Липецкой области, не знал о правовых последствиях признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности обратиться в суд с жалобой в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах объективных причин, препятствовавших Павлову Е.Н. своевременно обратиться с жалобой на постановление должностного лица, не имеется, поэтому правовые основания для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 29 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника территориального пункта УФМС России по Липецкой области в Измалковском районе Липецкой области от 11 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Павлова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павлова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

судья

секретарь