Апелляционное определение Липецкого областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 22-637/2016

Судебная коллегия Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Ганьшиной А.В., судей Дедовой С.Ю. (докладчик), Зарецкого С.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Шмелевой Л.Е.

осужденного: Семынина А.В. - участвует посредством видеоконференц-связи,

защитника : адвоката ННОКА "Петровская г. Липецка" Измалковой Т.С.,

при секретаре: Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Семынина А.В. на

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 апреля 2016 года, которым:

Семынин А.В., "данные изъяты" судимый:

- 10.06.2013 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа г. Липецка по ст.ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца; 01.04.2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа г.Липецка неотбытое наказание в виде 10 месяцев 13 дней ограничения свободы заменено на 5 месяцев 6 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 30.07.2014 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа г. Липецка от 30.07.2014 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 29.10.2014 г.освобожден по отбытию наказания;

- 11.02.2016 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 1.02.2016 года Семынину А.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Семынин А.В. взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 04.04.2016 года с зачетом срока наказания, отбытого им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.02.2016 года - с 26.01.2016 года по 03.04.2016 года.

с Семынина А.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1 650 руб.

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение осужденного Семынина А.В. и его защитника Измалковой Т.С., поддержавших принесенную апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 апреля 2016 г. Семынин А.В. признан виновным в покушении на кражу имущества К. на общую сумму 3308 руб. с незаконным проникновением в жилище с 15:00 часов до 15:50 часов 01.09.2015 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Семынин А.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости и снизить срок назначенного ему наказания, при этом учесть, что потерпевший К. к нему претензий не имеет, причиненный потерпевшему ущерб в размере 3308 руб. является незначительным и никак на его материальное положение не влияет.

В принесенных возражениях государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку в ходе судебного следствия полно и всесторонне исследованы все доказательства, которым дана надлежащая оценка в приговоре, и осужденному назначено справедливое наказание с учетом правил, установленных ст. 60 ч. 3 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным Семыниным А.В. не обжалуется.

При этом виновность осужденного Семынина А.В. совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, подробно изложенных в обвинительном приговоре, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, установлены судом верно, квалификация содеянного осужденными является правильной.

Приведенные осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о разрешении потерпевшим распорядится его имуществом: телевизором, не могут быть предметом рассмотрения суда, поскольку заявлены осужденным в нарушении положений ст.389.8 ч. 4 УПК РФ. Вместе с тем, те же доводы приводились Семыниным А.В. в суде первой инстанции и были предметом тщательного исследования, исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях Семынина А.В. и дал им правильную квалификацию. Оснований не согласиться с указанной оценкой действий виновного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному Семынину А.В. наказания судом учитывались:

характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений корыстной направленности;

личность виновного, "данные изъяты"

обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном на стадии следствия, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка;

наличие отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных материалов уголовного дела, а также содержания самого обжалуемого приговора усматривается, что мнение потерпевшего, который указал, что претензий к осужденному не имеет - в установленном законом порядке выслушивалось судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и принималось им во внимание при вынесении решения, однако оно не является решающим для суда при избрании вида и размера назначаемого осужденному наказания и основанием к изменению или отмене судебного решения быть не может.

Также несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и ссылки осужденного на необходимость снижения назначенного ему наказания ввиду того, что причиненный преступлением вред не является для потерпевшего значительным. Так, отсутствие признака значительности причиненного потерпевшему вреда обоснованно учитывалось судом при квалификации действий осужденного Семынина А.В., при этом суд мотивированно исключил данный квалифицирующий признак из состава совершенного Семыниным А.В. преступления. Дополнительный же учет данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание - УК РФ не предусмотрен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено; основания применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Основания считать, что исправление осужденного Семынина А.В. возможно без реального лишения свободы - у суда также отсутствовали, поскольку с учетом данных о личности и поведении виновного, обстоятельств совершения преступления и его категории, совокупности иных подробно изложенных в приговоре обстоятельств и характеристик личности виновного - только данный вид наказания будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания.

Принимая во внимание установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, руководствуясь правилами, предусмотренными ст. 60 ч. 3 УК РФ - суд первой инстанции обоснованно и мотивированно назначил осужденному Семынину А.В. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного Семынина А.В. не имеется.

Отсутствие необходимости назначения дополнительных видов наказания осужденному Семынину А.В. - мотивировано судом.

Таким образом, нарушений требований правил назначения наказания, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

Правильность применения судом первой инстанции положений ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания осужденному Семынину А.В. по совокупности преступлений - сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Семынину А.В. наказание справедливым, оно не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.

Отсутствие оснований применения к осужденным положений ст. 15 ч. 6 УК РФ мотивировано судом.

Место отбывания наказания осужденному Семынину А.В. - назначено судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению также не подлежит.

Процессуальные издержки разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 апреля 2016 года в отношении осужденного

Семынина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семынина А.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий:

/подпись/

Ганьшина А.В.

Судьи:

/Подписи/

Дедова С.Ю.

Зарецкий С.В.

Верно: судья-докладчик Дедова С.Ю. -

5