Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 22-638/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В.,

судей Корняковой Ю.В., Фролова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Д.В.,

осужденного Щурова А.Н.,

защитника осужденного - адвоката Манихина В.Н.,

представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щурова А.Н., адвоката Манихина В.Н. в интересах осужденного Щурова А.Н. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07.04.2016 года, которым

Щуров "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Щурову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - "данные изъяты";

срок наказания Щурову А.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года ;

определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав выступления осужденного Щурова А.Н. и его адвоката Манихина В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казаченко Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07.04.2016 года Щуров А.Н . признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку ( ФИО26).

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Щуров А.Н., выражая несогласие с приговором, считая его несправедливым, а назначенное наказание - суровым, просит его изменить, снизить срок наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание на то, что признал вину, написал явку с повинной, дал правдивые показания, на которых основано обвинение, способствовал раскрытию преступления. К потерпевшему ФИО26 ранее не испытывал неприязни, исключительно его поступок вызвал шок, приведший к совершению преступления. Полагает, что суд недостаточно учел положение его семьи, наличие "данные изъяты". Суд не в полной мере учел состояние его здоровья, не получил информацию о "данные изъяты". Также указал, что имеет "данные изъяты" лет непрерывного стажа работы, положительную характеристику с работы, "данные изъяты", который в его отсутствие приходит в упадок.

Суд неверно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который подлежит исключению из числа таковых. Суд достоверно не установилстепень его опьянения и как действует на него алкоголь, неверно оценил влияние алкоголя на поступки. Он "данные изъяты", не представляет опасности для общества, состояние опьянения установлено с его слов, со слов свидетелей, которые показывали, что в состоянии опьянения он адекватен, доброжелателен.

В апелляционной жалобе адвокат Манихин В.Н. в защиту интересов осужденного Щурова А.Н., считая приговор в части назначенного наказания несправедливым, наказание - чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить Щурову А.Н. наказание. Полагает, что судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не учтены обстоятельства, при которых Щуровым А.Н. написана явка с повинной. Он имел реальную возможность уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не явись с явкой с повинной, поскольку у правоохранительных органов отсутствовали доказательства его причастности к убийству ФИО26, и раскрытие преступления стало возможным исключительно благодаря явке с повинной.

Судом не в полной мере учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Щуров А.Н. добровольно сообщил о преступлении, оказывал органам предварительного следствия активное содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также изобличающих его в причинении смерти ФИО26

Единственным поводом для причинения смерти потерпевшему ФИО26 со стороны Щурова А.Н. послужило противоправное поведение потерпевшего, других мотивов не установлено. При этом именно Щуров А.Н. своими действиями предотвратил совершение ФИО26 преступления в виде "данные изъяты" в отношении ФИО8

Суд не учел, что на иждивении у ФИО1 находятся "данные изъяты". Судом не учтена личность ФИО1, в частности, не указаны его положительные характеристики с места работы, жительства, учебы и другие. Суд не дал оценку наличию у ФИО1 заболевания - "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Щурова А.Н. государственный обвинитель - старший помощник прокурора прокуратуры Чаплыгинского района Зиборов М.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Щурова А.Н. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО26, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина Щурова А.Н. подтверждается совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах , а именно: признательными показаниями самого Щурова А.Н. об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО26, причине возникшего конфликта, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые в совокупности подтверждают показания подсудимого.

Также вина Щурова А.Н. подтверждаются иными доказательствами, изобличающими Щурова А.Н. в совершении преступления, а именно: протоколом явки с повинной Щурова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); протоколом проверки показаний на месте с участием Щурова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); протоколом предъявления предмета для опознания (ножа) от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в обжалуемом судебном решении.

Все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление было совершено Щуровым А.Н. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора, изложив абзац 4 ( при описании преступного деяния, признанного судом доказанным) в иной редакции. Данное изменение не затрагивает существо приговора, и не ставит под сомнение его обоснованность.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Щурова А.Н. квалифицированы правильно .

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты", противоправность поведения потерпевшего ФИО26, явившегося поводом для совершения преступления.

Довод стороны защиты о том, что "данные изъяты", само по себе не влечет смягчение назначенного наказания. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно сообщению органа опеки и попечительства "данные изъяты" - ФИО24 не лишена родительских прав.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в качестве данных о личности Щурова А.Н. учтены положительные характеристики, "данные изъяты" "данные изъяты", оснований для признания данных обстоятельств смягчающими не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из обжалуемого приговора, определяя вид и меру наказания, суд учел, что Щуров А.Н., совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ).

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Однако из приговора суда следует, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указания о совершении Щуровым В.А. преступления в состоянии какого-либо опьянения. Также не приведено такое обстоятельство в постановлении о привлечении Щурова В.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описания совершенного преступления.

Установив противоправность поведения потерпевшего, суд, исходя из установленных им обстоятельств дела, суд не привел мотивов, обосновывающих необходимость признания отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, доводы, подтверждающие наличие у осужденного состояния опьянения в момент совершения преступления, а также не дал оценки приведенным в этой части доводам стороны защиты.

В связи с изложенным указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не установил, но признал наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также наличия иных смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, положений ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на исключение отягчающего обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории тяжести совершенных осужденными преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07.04.2016 года в отношении

Щурова ФИО29 изменить:

абзац 4 при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора изложить в следующей редакции: "Когда Щуров А.Н. вернулся, то увидел, что ФИО30 пытается совершить противоправные действия "данные изъяты" в отношении ФИО31

исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

наказание, назначенное Щурову А.Н. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 8 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Щурова А.Н., адвоката Манихина В.Н. в интересах осужденного Щурова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) А.В. Беседин

Судьи: (подпись) Ю.В. Корнякова

(подпись) Ю.И. Фролов

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова

5