Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 22-651/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Беседина А.В.,

судей Корняковой Ю.В., Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

осужденного Жданова А.В.,

защитника осужденного - адвоката Комольцева А.Г.,

представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного

Жданова ФИО12 на постановление Липецкого областного суда от 27.01.2016 года, которым постановлено:

оплатить из средств федерального бюджета труд адвоката ФИО9 в сумме "данные изъяты", перечислив указанную сумму на расчетный счет "данные изъяты"

исполнение поручить бухгалтерии Липецкого областного суда;

взыскать со ФИО1 в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатом ФИО9, "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав выступления осужденного Жданова А.В. и его защитника Комольцева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В. об оставлении постановления без изменения, а доводов апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Липецкого областного суда от 11.12.2015 года Жданов А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором также осужден ФИО8 Приговор вступил в законную силу 23.03.2016 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Липецким областным судом рассматривался вопрос о сроках дополнительного ознакомления осужденных ФИО1 и ФИО8 с материалами уголовного дела. На основании ходатайства ФИО1 был предоставлен защитник в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - адвокат ФИО9, который обратился в суд с заявлением о взыскании суммы в размере "данные изъяты" за 1 день участия в судебном заседании.

27.01 .2016 года Липецкий областной суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление в части взыскания с него расходов на оплату труда адвоката ФИО9, поскольку данный адвокат в судебном заседании не участвовал, юридической помощи не оказывал, и в связи с противоречиями в позициях, им был заявлен отказ от адвоката, а также отказа от оплаты его услуг. Полагает, что суд, учитывая "данные изъяты", не вправе был взыскивать с него процессуальные издержки на оплату труда адвоката, поскольку это существенно отражается на материальном "данные изъяты"

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения судом вопроса о "данные изъяты", осужденным Ждановым А.В. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание адвоката для оказания юридической помощи. Против вызова адвоката по назначению суда он не возражал. Судом на основании ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденному Жданову А.В. назначен защитник из числа адвокатов "данные изъяты" ФИО9, который после оказания осужденному Жданову А.В. юридической помощи и заявления осужденного об его освобождении от дальнейшего участия в деле, заявил ходатайство об оплате труда за 1 день участия в судебном заседании в размере "данные изъяты".

Законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения "данные изъяты" была проверена Верховым Судом Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом обсуждалось заявленное адвокатом ФИО9 ходатайство, осужденному Жданову А.В. разъяснялись положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы, Жданов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал на получение необходимой ему консультации, заявил о готовности понести расходы, указанные в заявлении адвоката ФИО13. О ненадлежащем оказании юридической помощи, материальной несостоятельности Жданов не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято правильное решение об оплате из средств федерального бюджета труда адвоката ФИО9 в сумме "данные изъяты" и о взыскании указанной суммы с осужденного Жданова А.В. в порядке регресса. Оснований для освобождения осужденного Жданова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имелось, судом апелляционной инстанции таковых также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Жданова А.В. о невозможности уплаты заявленной адвокатом ФИО9 суммы в связи с "данные изъяты", не могут служить основаниями для изменения принятого судом решения и освобождения Жданова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Принимая решение по заявлению адвоката ФИО9, суд строго руководствовался требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения принятого судом решения, в том числе и по изложенным в апелляционной жалобе осужденного Жданова А.В. доводам, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

постановление Липецкого областного суда от 27.01.2016 года в отношении осужденного

Жданова

ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жданова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) А.В. Беседин

Судьи: (подпись) Ю.В. Корнякова

(подпись) Ю.И. Фролов

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова