Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 22-682/2016

Судебная коллегия Липецкого областного суда по уголовным делам в составе: председательствующего судьи

Ганьшиной А.В., судей

Дедовой С.Ю. и Зарецкого С.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора

Шмелевой Л.Е.

осужденного

Рахманова Б.У. - участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника : адвоката ННО КА "Петровская" Гугниной Е.С.

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рахманова Б.У.

на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.03.2016 г., которым из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в пользу адвоката Авдеева П.А. взыскана сумма в размере 6050 руб.; с Рахманова Б.У. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6050 руб.

Выслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., доводы осужденного Рахманова Б.У., защитника Гугниной Е.С., поддержавших апелляционную жалоба, а также мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Рахманов Б.У. просит отменить постановление суда как преждевременное, незаконное, необоснованное и прекратить производство по взысканию с него процессуальных издержек в сумме 6050 руб., поскольку суд в нарушение положений ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени сослался то, что в будущем он будет иметь право на получение пенсии и иных пособий, и возложил на него обязанность по оплате неподъемной для него суммы денег, которую он не в состоянии оплатить. Указывает, что он не работает и не имеет возможности трудоустроиться из-за ряда хронических неизлечимых заболеваний, легальный источник доходов у него отсутствует. Адвокат Авдеев П.А. не разъяснял ему, что с него может быть взыскана сумма по оплате его труда в порядке регресса, а он считал оказание ему юридической помощи бесплатным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31.05.2002 г. N63-ФЗ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

П. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ", а также положений п. 5 приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия

Из представленных материалов усматривается, что по назначению суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК адвокат Авдеев П.А. осуществлял защиту интересов осужденного Рахманова Б.У. по уголовному делу в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Липецка РФ в течение 11 дней: 10 и 22 декабря 2015 г., 11 и 21 января 2016 г., 4, 10 и 24 февраля 2016 г., 2, 17, 21 и 28 марта 2016 г.

С учетом сложности и объема рассматриваемого уголовного дела, осуществления защиты одного обвиняемого, а также тяжести одного инкриминируемого Рахманову Б.У. преступления - суд первой инстанции правомерно счел необходимым произвести оплату труда адвоката Авдеева П.А. из расчета 550 руб. за 1 день, а всего 6 050 руб. за 11 дней его участия в судебных заседаниях в качестве защитника осужденного Рахманова Б.У.

В соответствии с требованиями ст. 50 ч. 5 УПК РФ суд обоснованно взыскал указанную сумму денег из федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания видно, что осужденный Рахманов Б.У. ходатайств об отказе от защитника не заявлял, не возражал против осуществления его защиты назначенным ему судом адвокатом Авдеевым П.А.

Положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, в том числе о возможном взыскании с осужденного в порядке регресса сумм, затраченных на оплату участия в уголовном деле адвоката, относящихся к процессуальным издержкам - разъяснены Рахманову Б.У. в судебном заседании в установленном законом порядке. Мнение осужденного по данному вопросу учитывалось судом при вынесении решения.

Таким образом, доводы осужденного о том, что он не знал о возможности взыскания с него гонорара адвоката - не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. С учетом разъяснения Рахманову Б.У. положений ст.ст. 131-312 УПК РФ судом - его ссылки на неразъяснение ему данного обстоятельства конкретно защитником - значения для разрешения данного вопроса по существу не имеют.

В судебном заседании судом подробно исследовалось имущественное и семейное положение осужденного Рахманова Б.У., сведения о его трудоустроенности, а также о состоянии его здоровья. При этом имущественная несостоятельность Рахманова Б.У. судом первой инстанции не установлена, поскольку инвалидность у осужденного отсутствует; иждивенцев Рахманов Б.У. не имеет; находясь на свободе Рахманов Б.У. имел временные заработки, снимал квартиру; кроме того, само по себе отсутствие в настоящее время официальной трудоустроенности, содержание в СИЗО и отбывание наказания - об имущественной несостоятельности лица не свидетельствует.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом постановлении, что даже в случае невозможности трудоустройства лица по состоянию его здоровья он не лишен права на получение установленных действующим законодательством пособий и пенсии, которые гарантированы как положениями Конституции РФ, так и федеральным законодательством РФ, в связи с чем ссылки Рахманова Б.У. на предположительность данного вывода суда и нарушение им положений ст. 9 УК РФ - являются несостоятельными и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, основания для освобождения осужденного Рахманова Б.У. от уплаты сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи - не установлены, процессуальные издержки правильно взысканы с него в порядке регресса в доход государства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, а доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему судом адвоката, считает несостоятельными.

Нарушений требований УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2016 года об оплате труда адвоката оставить

без изменения, апелляционную жалобу осужденного

Рахманова Б.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

/подпись/

Ганьшина А.В.

Судьи:

/подписи/

Дедова С.Ю.

Зарецкий С.В.

Верно: судья-докладчик Дедова С.Ю. -

3