Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-1540/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Курдюковой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Кацаповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Позднякова Л.П. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Признать причину пропуска процессуального срока Управлением социальной защиты населения Липецкой области уважительной.

Управлению социальной защиты населения Липецкой области восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Липецкой области принять и направить для сведения всем участникам процесса.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2015 года, с учетом определения от 26 мая 2015 года об исправлении описки, Поздняков Л.П. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и на администрацию г. Ельца Липецкой области возложена обязанность поставить его на учет в качестве участника ВОВ, нуждающегося в жилом помещении.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Управление социальной защиты Липецкой области 14 марта 2016 года обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что оно не было привлечено к участию в деле, чем лишено возможности защищать свои права и законные интересы в суде, что и послужило причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение. О принятом решении Управлению стало известно в ходе проведения в период с 01.03.2016г. по 10.03.2016г. проверки учетных дел, представленных администрацией г. Ельца.

В судебном заседании представители Управления социальной защиты населения Липецкой области Канищева С.А., Вострикова Н.Н. и Найденова И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Ельца по доверенности Рыков А.Н. полагал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Истец Поздняков Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель по доверенности Михайлова Т.Б. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Управление социальной защиты населения Липецкой области владело информацией о постановке её доверителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении уже 04.09.2015г., и у данного органа имелась возможность в более ранние сроки узнать о принятом судом решении.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Поздняков Л.П. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

По заявлению истца Позднякова Л.П., изъявившего желание лично участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле, однако администрация города Ельца и Управление социальной защиты населения Липецкой области своих представителей в суд не направили.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца Позднякова Л.П. и его представителя - Михайловой Т.Б., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2015 года, с учетом определения от 26 мая 2015 года об исправлении описки, Поздняков Л.П. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и на администрацию г. Ельца Липецкой области возложена обязанность поставить его на учет в качестве участника ВОВ, нуждающегося в жилом помещении. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Кроме того, судом установлено, что 30.06.2015г. администрацией г. Елец Липецкой области в адрес Управления социальной защиты населения Липецкой области были направлены списки, согласно которым Поздняков Л.П. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом "О ветеранах".

Каких-либо требований к Управлению социальной защиты населения Липецкой области истцом не предъявлялось и никаких обязанностей на неё решением суда не возлагалось.

Судом также установлено, что Управление социальной защиты населения Липецкой области к участию в данном деле не привлекалось.

Однако 14.03.2016г. Управление социальной защиты населения Липецкой области обратилось с апелляционной жалобой на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2015 года и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что поскольку Управление социальной защиты населения Липецкой области является исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, наделенным определенными полномочиями в сфере осуществления контроля за целевым использованием материальных и финансовых средств, выделяемых на осуществление государственных полномочий, то принятое судом решение, затрагивает их права. При этом в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда Управление социальной защиты населения Липецкой области ссылается на то, что о нарушении своего права оно узнало после проверки личного дела истца, которое было истребовано 26.02.2016г. из администрации города Ельца с целью осуществления проверки оснований постановки на учет ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение единовременной выплаты для приобретения либо строительства жилья, в том числе Позднякова Л.П. 29.02.2016г. личное дело Позднякова Л.П. направлено в адрес Управления социальной защиты населения Липецкой области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 11.03.2015г. был пропущен Управлением социальной защиты населения Липецкой области по уважительной причине и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, однако это не означает, что защита прав возможна за счёт нарушения прав иных участников гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (статьи 10 ГК РФ).

Как видно из материалов дела решение суда от 11 марта 2015 года о постановке на учёт Позднякова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, инвалида ВОВ, в качестве лица нуждающегося в жилом помещении, ответчиком - администрацией города Ельца было исполнено 15.06.2015г., а 30.06.2015г. администрацией города Ельца в адрес Управления социальной защиты населения Липецкой области направлен список ветеранов ВОВ, вставших на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в июне 2015 года, в котором указан Поздняков Л.П. (л.д.89,90).

Таким образом, Управлению социальной защиты населения Липецкой области о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных Позднякова Л.П., как ветерана ВОВ, было известно уже в июле 2015 года.

Каких-либо препятствий, в своевременной проверке личного учётного дела Позднякова Л.П., у Управления социальной защиты населения Липецкой области не имелось, а поэтому их доводы о том, что они истребовали личное учётное дело Позднякова Л.П. лишь в феврале 2016 года, то есть через 7 месяцев после получения сведений о постановке его на учёт, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ими процессуальный срок обжалования, уже давно исполненного судебного решения, которого даже срок кассационного обжалования истёк полгода назад, пропущен по уважительной причине.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицам, не участвующим в рассмотрении дела, не означает наличие у суда неограниченных полномочий, по его восстановлению, поскольку признание тех или иных причин уважительными, возможен с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

По данному делу таких оснований, которые возможно было бы отнести к уважительным причинам пропуска юридическим лицом процессуального срока почти на год, не установлено. Бездействие или ненадлежащее исполнение своих обязанностей юридическим лицом, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока обжалования судебного решения.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 Постановления того же Пленума ВС РФ).

Суд первой инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Управлению социальной защиты населения Липецкой области, в должной мере не дал оценки установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 марта 2015 года у суда первой инстанции не имелось, поскольку с 30.06.2015г. у заявителя имелась реальная возможность проверить учётное дело истца, однако более 7 месяцев Управление социальной защиты населения Липецкой области, не имея никаких препятствий, ни каких мер по проверке учётного дела истца не предпринимало.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также то, что доказательств нарушения прав Управления социальной защиты населения Липецкой области обжалуемым решением, также не представлено, из материалов дела не усматривается каким образом их права нарушены.

Доводы Управления социальной защиты населения о том, что они осуществляют контроль за целевым использованием субвенций на обеспечение жильём ветеранов ВОВ, сами по себе не свидетельствуют о нарушении их прав обжалуемым решением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с постановкой нового определения об отказе Управлению социальной защиты населения Липецкой области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда от 11 марта 2015 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2016 года -

отменить и постановить новое судебное определение, которым Управлению социальной защиты населения Липецкой области в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Елецкого городского суда Липецкой области от 11.03.2015г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: