Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1598/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующей Фоминой Н.В.

Судей Брик Г.С., Нагайцевой Л.А.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчиков ИП Симонова Г.А., Симоновой З.В. на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 04 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления ИП Симонова Г.А. и Симоновой З.В. о снятии обеспечительных мер в виде обращения взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 к ИП Симонову Г.А., Симоновой Зое З.В., Симонову Г.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности .

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось в суд с иском к ИП Симонову Г.А., Симоновой З.В., Симонову Г.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности .

Заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области от 30.11.2015 года был удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Симоновой З.В. и Симонову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. Указанным решением суда с Симонова Г.А. как индивидуального предпринимателя и гражданина и с Симоновой З.В. в солидарном порядке взыскано в пользу истца 443 "данные изъяты" копеек, а также возврат госпошлины "данные изъяты" копеек. Решением суда обращено взыскание на заложенные по договору залога полуприцеп залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей; грузовой тягач залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей.

Ответчики Симоновы Г.А. и З.В. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автотранспортных средств, указывая на несоразмерность стоимости предметов, на которые обращено взыскание по решению суда, и суммы взыскания, а также на принятие ими мер по погашению задолженности.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчики Симонов Г.А., Симонова З.В. просят отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении об отмене обеспечительных мер.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Как указано в самом заявлении ответчиков, ими заявлено требование об отмене "обеспечительных мер, наложенных заочным решением Тербунского районного суда от 30. 11. 2015 года ... " (л.д. 111).

Между тем, указание в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество мерой по обеспечению иска не является.

Внесение каких-либо изменений в решение суда, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество возможно только в установленном законом порядке, т.е. при рассмотрении апелляционных или кассационных жалоб на решение суда (ст.ст.328, 390 ГПК РФ).

Поэтому доводы ответчиков о частичном исполнении ими решения суда не может быть принято во внимание.

По настоящему делу не имеется сведений о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения решения суда, а определение суда от 16 октября 2015 г. о наложении ареста на заложенное и иное имущество ответчиков ими не обжаловалось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Симонова Г.А. и Симоновой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья

секретарь