Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1601/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Малыка В.Н.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Карапетяна А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 января 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" с Карапетян А.В. задолженость по договору теплоснабжения, расходы по оплате государственной пошлины в общей в N руб. "данные изъяты".

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Липецкая городская энергетическая компания" обратилась в суд с иском Карапетяну А.В. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

Свои требования истец мотивировал тем, что по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года договору теплоснабжения энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства произвести отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"", а Карапетян А.В. принять и оплатить тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях договора. Ответчик, израсходовав фактически полученную тепловую энергию, не оплатил её в связи с чем за ним образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рублей копеек.

Определением суда от 26 января 2016 года в удовлетворении ходатайства Карапетяну А.В. о передаче дела по подсудности отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарева Д.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Карапетян А.Ю. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Карапетян А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца Пономареву Д.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор теплоснабженияN N, в соответствии с которым ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" приняла на себя обязательства произвести отпуск тепловой энергии, а Карапетян А.В. принять и оплатить тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях договора.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей вроде, а абонент обязуется принимать в количестве согласно пункту 2.1.1 договора и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях установленных договором (пункт 2.3), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить надежность теплоснабжения абоненту до границ обслуживания тепловых сетей в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и "Актом границ обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей" (Приложение N 2).

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года и действует по ДД.ММ.ГГГГ года, и считается продленным на такой же срок и на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8).

Таким образом, данным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета тепловой энергии, порядок расчетов и другие существенные условия.

Из акта границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей усматривается, что административно-бытовые помещения (литер В6) (оздоровительный комплекс) Карапетяна А.В., расположенный поул. "адрес",получают тепловую энергию от источника теплоты "ЮЗК".

В материалах дела имеется расчет договорного потребления тепловой энергии, выполненный в соответствии с Приложением N 1 к договоруот ДД.ММ.ГГГГ года (акт распределения тепловых нагрузок по объектам абонента Карапетян А.В.).

Расчет объема тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, произведен в соотношении фактического потребления тепловой энергии по сравнению с договорными за ДД.ММ.ГГГГ года количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение произведено исходя из показаний прибора учета, установленного в тепловом пункте "адрес"

Установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, что Карапетяном обязательства, принятые им по вышеуказанному договору, исполнены не были.

Согласно расчету, сделанному истцом, счетам - фактурам задолженность по договору теплоснабжения Карапетяна А.В. перед истцом составила "данные изъяты" копеек (за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" копейки). Фактически произведенная ответчиком оплата за потребленный ресурс учтена истцом.

Надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих представленный ресурсоснабжающей организаций расчет, ответчиком не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Коль скоро со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал в его пользу с Карапетяна А.В. сумму задолженности в заявленном размере и расходы по оплате государственной пошлины, а всего "данные изъяты" копеек.

Условие о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании на 26.01.2016 г. судом исполнено. Материалами дела подтверждается, что 29.12.2015 г. в адрес ответчика по месту регистрации направлено заказное письмо с уведомлением, поступившее в почтовое отделение 05.01.2016 г. Это письмо отправлено 18.01.2016 г. из "адрес" в адрес суда за истечением срока хранения. Карапетяну А.В. было известно о рассмотрении дела судом, так как 28.12.2015 г. в суд за его подписью поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы. 07.01.2016 г. Карапетян А.В. вылетел в "адрес" и вернулся 16.01.2016 г. До 18.01.2016 г. он имел возможность получить судебное извещение. Кроме того, не уведомил суд о намерении выехать за границу и периоде отсутствия, не просил отложить дело.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому оснований к отмене решения не имеется. Конкретных доводов, по которым ответчик не согласен с судебным постановлением в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Карапетяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: