Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1608/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.,

судей

Курдюковой Н.А. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре

Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Якуниной А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Якуниной А.С. и Беляевой Н.И. отказать в иске к Гилевой Т.В. и Войтовой Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", оформленного протоколом от 06 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А ., судебная коллегия

установила:

Якунина А.С. обратилась в суд с иском к Гилевой Т.В. и Войтовой Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", оформленного протоколом от 06.11.2015г. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома не проводилось, поскольку она, как и другие собственники, о дате, времени и месте его проведения не извещались, сведения о повестке общего собрания, форме проведения голосования до сведения собственников доведены не были, бюллетени для голосования не вручались. О принятых решениях и итогах голосования собственники не уведомлялись.

Определением суда от 29.01.2016г. Беляева Н.И. была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по данному делу.

В судебном заседании Якунина А.С., её представитель по устному ходатайству Холина О.А., а также Беляева Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчики Гилева Т.В. и Войтова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО "ГУК "Правобережная" по доверенности Ачкасов А.А. иск не признал, пояснив, что ООО "ГУК "Правобережная" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес" на основании решения внеочередного собрания собственников, оформленного протоколом от 26.12.2015г., проведенного в форме заочного голосования. Копия протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 06.11.2015г. была представлена в ООО "ГУК "Правобережная" кем-то из собственников, однако бланки решений собственников, принявших участие в голосовании, не передавались.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Липецкой области Вишняков Е.В. в судебном заседании пояснил, что внеплановая проверка факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников помещений многоквартирного дома проводится в случае поступления в адрес органа государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решение по аналогичным вопросам. По данному протоколу проверка не проводилась.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Якунина А.С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, установление обстоятельств, не доказанных в ходе судебного разбирательства.

Обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения истицы Якуниной А.С. и её представителя Быковских Е.А., 3-лица с самостоятельными требованиями Беляевой Н.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что Якунина А.С. является собственником квартиры "адрес" (том 1 л.д. 6), а Беляевой Н.И., на праве собственности принадлежит квартира N в указанном доме.

Судом также установлено, что жилой многоквартирный дом "адрес" с 21.09.2014г. находится в управлении ООО "ГУК "Правобережная".

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.08.2015г. Якуниной А.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.09.2014г.

Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" от 06.11.2015г., проведенного в форме заочного голосования, решения которого оспариваются истицей по данному делу, инициатором и председателем собрания являлась Гилева Т.В., а секретарем - Войтова Т.Н.

На повестку дня на данном собрании собственниками помещений были поставлены следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания;

- утверждение состава счетной комиссии;

- расторжение договоров управления многоквартирным домом с ООО "ГУК "Липецкий Коммунальщик";

- выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

- выбор управляющей организации - ООО "ГУК "Правобережная";

- утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом;

- утверждение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,88 руб./кв.;

- дать разрешение управляющей компании на заключение договоров эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в интересах собственников;

- выбор места по ознакомлению с материалами и принятыми общим собранием решениями: у инициаторов проведения собрания и на доске объявлений - "адрес"

- определение места хранения оригиналов протоколов общих собраний собственников помещений и другой документации: "адрес".

Из копии указанного протокола следует, что голосование было проведено в период с 17.09.2014г. по 20.09.2014г. Однако как следует из представленных суду копий бланков решений, заполненных от имени собственников, принимавших участие в голосовании, голосование проводилось в период с 03 ноября по 05 ноября 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений в многоквартирном доме "адрес" о проведении общего собрания 06.11.2015г. были извещены надлежащим образом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности протокола общего внеочередного собрания собственников помещений от 06.11.2015г.

Вместе с тем, судом установлено, что в последующем, 26.12.2015г., было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования; согласно протоколу, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания;

- утверждение состава счетной комиссии;

- выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией;

- выбор управляющей организации - ООО "ГУК "Правобережная";

- утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом;

- дать разрешение управляющей компании на заключение договоров эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в интересах собственников;

- определение места по ознакомлению с материалами и принятыми общим собранием решениями: у инициаторов проведения собрания и на доске объявлений - "адрес";

- определение места хранения оригиналов протоколов общих собраний собственников помещений и другой документации ООО ГУК "Правобережная".

Правомочность решения от 26.12.2015г. в судебном порядке не обжаловалась.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что обжалуемое решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 06.11.2015г., не влечет для Якуниной А.С. и Беляевой Н.И. каких-либо юридических последствий, поскольку оно было подтверждено решением последующего собрания - от 26.12.2015г., которое в судебном порядке никем не обжаловалось.

Также является обоснованным и вывод суда о том, что факт утверждения обжалуемым решением тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,88 кв.м. не нарушает прав истца и третьего лица, поскольку тариф, в таком же размере, был утвержден решением общего собрания собственников помещений МКД от 21.09.2014г., которое ранее оспаривалось истицей, однако в удовлетворении иска ей судом было отказано.

Доводы жалобы о том, что собрание собственников помещений МКД, решение которого обжалуется по данному делу, проведено с нарушением норм действующего законодательства, заслуживают внимания, однако сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут его отмену, поскольку данное решение было подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что обжалуемое решение не влечет юридических последствий, являются ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Доводы жалобы о том, что на основании оспариваемого решения ООО "ГУК "Правобережная" была выдана лицензия, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, а поэтому на выводы суда не влияют.

Доводы о том, что ООО "ГУК "Правобережная" оказывает ненадлежащие услуги собственникам МКД, что часто меняет своё местонахождение, что находится на отдалённом расстоянии от МКД, также не свидетельствуют о том, что судом постановлено незаконное и необоснованное решение. В предмет судебной проверки в рамках данного спора, указанные обстоятельства не входили.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2016 года

оставить без изменения , а апелляционную жалобу Якуниной А.С. -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: