Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1624/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Берман Н.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы заинтересованных лиц ООО "Реклама везде" и ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2016 года, которым, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:

Наложить арест на принадлежащие ООО "Реклама везде" денежные средства, размещенные на расчетном счете N (к/с N, БИК N) в банке ОАО (ПАО) "Промсвязьбанк" ( "адрес") на сумму "данные изъяты" руб.

Запретить ООО "Риэлторский центр "Строй - Град" совершать любые действия, которые будут способствовать отчуждению недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли - продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. между "Риэлторский центр "Строй - Град" и ООО "Реклама везде", будь то передача в залог и иные действия, которые могут привести к последующему отчуждению следующего имущества: земельный участок кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв. м, в границах утвержденного плана, разрешенное использование: для "данные изъяты" строительства, и находящийся на нем в стадии строительства "данные изъяты", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес" согласно утвержденному проекту, общей договорной стоимостью "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Миронов В. С. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде, указывая, что в производстве Липецкого областного третейского суда при ООО " "данные изъяты"" находится гражданское дело N по иску Миронова В.С. к ООО "Риэлторский центр "Строй - Град", ООО "Реклама везде", Макашовой О.Н. об изменении договора, переводе прав и обязанностей покупателя по договорам цессии, о взыскании "данные изъяты" руб. 10 февраля 2016 года, с учетом определения об исправлении описки, судьей Липецкого третейского суда при ООО " "данные изъяты"" постановлено определение, которым удовлетворено заявление Миронова В.С. и наложен арест на принадлежащие ООО "Реклама везде" денежные средства, размещенные на расчетном счете N N в банке ОАО "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" руб.; запрещено ООО "Риэлторский центр "Строй - Град" совершать любые действия, которые будут способствовать отчуждению недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли - продажи N от ДД.ММ.ГГГГ между "Риэлторский центр "Строй - Град" и ООО "Реклама везде", запрещено отчуждение: земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв. м, в границах утвержденного плана, разрешенное использование: для "данные изъяты" строительства, и находящийся на нем в стадии строительства "данные изъяты", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес" согласно утвержденному проекту, общей договорной стоимостью "данные изъяты" руб. Просил суд наложить арест на указанное имущество, полагая, что в случае отчуждения этого имущества исполнение решения суда будет затруднено или невозможно.

Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заинтересованное лицо - ООО "Реклама везде" просит отменить определение судьи, ссылаясь на необоснованность исковых требований Миронова В.С. Указывает, что на дату вынесения определения о принятии обеспечительных мер предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут. Ссылается на несоразмерность обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

В частной жалобе заинтересованное лицо - ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" просит отменить определение судьи в части установления запрета ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" отчуждать имущество, поскольку принятые меры не соразмерны заявленным истцом требованиям.

Выслушав представителя ООО "Реклама везде" по доверенности Крылова А.Г., поддержавшего частную жалобу, изучив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Пунктом 5 приведенной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 статьи 140 указанного кодекса предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" и ООО "Реклама везде" 30 января 2014 года заключен предварительный договор купли-продажи N от 30 января 2014 года, в соответствии с которым стороны обязуются во втором полугодии 2016 года включительно заключить договору купли-продажи (основной договор) по продаже: земельного участка N, площадью "данные изъяты" кв. м, в границах утвержденного плана, разрешенное использование: для "данные изъяты" строительства, и находящийся на нем "данные изъяты", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", общей стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. N).

24 сентября 2015 года между Макашовой О.Н. и Мироновым В.С. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования о выплате ему стоимости "данные изъяты" доли в уставном капитале ООО "Реклама везде", сумма передаваемого требования составляет "данные изъяты" руб. (л.д. N).

Из соглашения об отступном путем цессии передачи недвижимого имущества от 25 сентября 2015 года следует, что ООО "Реклама везде" безвозмездно передало Миронову В.С. право требования к ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" по предварительному договору купли-продажи N от 30 января 2014 года, предметом которого являются: земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв. м, в границах утвержденного плана, разрешенное использование: для "данные изъяты" строительства, и находящийся на нем в стадии строительства "данные изъяты" общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес" (л.д. N).

Дополнительным соглашением N к предварительному договору купли-продажи N от 30 января 2014 года, заключенному 05 февраля 2016 года, ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" и ООО "Реклама везде" определили стоимость недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре, в размере "данные изъяты" руб. (л.д. N).

26 декабря 2015 года Миронов В.С. обратился в Липецкий областной третейский суд при ООО " "данные изъяты"" с иском к ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" об изменении договора, переводе прав и обязанностей покупателя по договору цессии и соглашению об отступном (л.д. N).

28 декабря 2015 года указанное исковое заявление принято к производству Липецкого областного третейского суда при ООО " "данные изъяты"" (л.д. N).

10 февраля 2016 года истец Миронов В.С. дополнил иск, предъявив требования к ООО "Реклама везде" о взыскании "данные изъяты" руб. по договору цессии (л.д. N).

Удовлетворяя заявление Миронова В.С. о наложении в порядке обеспечения иска ареста на расчетный счет ООО "Реклама везде" в пределах суммы "данные изъяты" руб. и запрета ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" на отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора, судья указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, принятые меры соразмерны заявленным требованиям.

Однако вывод судьи о соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям противоречит материалам дела, так как принятые судом обеспечительные меры в два раза превышают цену иска. Кроме того, судья не учел, на рассмотрении третейского суда находится иск Миронова В.С., содержащий взаимоисключающие требования, и принял обеспечительные меры по каждому из заявленных требований, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение судьи не соответствует нормам гражданского процессуального права и подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2016 года отменить, постановить новое определение, которым Миронову В.С. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде, отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь