Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1632/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Суворова Р.И. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Суворова Р.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предложить Суворова Р.И. в срок до 29 апреля 2016 года устранить отмеченные судом недостатки: произвести оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере "данные изъяты" либо предоставить доказательства, подтверждающие затруднительное имущественное положение, которое не дает истцу возможности оплатить государственную пошлину, а так же представить расчет взыскиваемой суммы.

В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов Р.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований Суворов Р.И. указал, что приговором Советского районного суда г. Липецка от 9 апреля 2007 года он был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а по обвинению в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, - оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 15 января 2016 года за ним признано право на реабилитацию. В период незаконного уголовного преследования к нему применялись меры процессуального принуждения в виде задержания и заключения под стражу. В связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены его права, он испытывал нравственные страдания. Кроме того, в период судопроизводства были понесены расходы на оплату услуг защитника в размере "данные изъяты"., на приобретение предметов первой необходимости, продуктов питания и иные расходы - "данные изъяты" ... В связи с изложенным, Суворов Р.И. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., имущественный вред в размере "данные изъяты"..

Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше .

В частной жалобе Суворов Р.И. определение суда просит отменить как незаконное.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз.3,7 ст.131 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой в возмещение имущественного вреда суммы в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия не может согласиться с суждением судьи о необходимости оставления без движения искового заявления Суворова Р.И. по указанным в определении мотивам.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку Суворов Р.И. обратился в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, поэтому он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Также необоснованно судьей предложено Суворову Р.И. представить расчет взыскиваемой в возмещение имущественного вреда денежной суммы.

Из содержания искового заявления и приложенного к нему ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств из личного дела осужденного следует, что Суворов Р.И. просит взыскать в возмещение имущественного вреда расходы по оплате продуктов питания, предметов первой необходимости, юридической литературы, понесенные им в 2006-2007 г.г. во время содержания в следственном изоляторе, в размере "данные изъяты"

Таким образом, заявителем в иске указана сумма возмещения имущественного вреда, а также из каких расходов она состоит. При этом он ходатайствовал об оказании содействия в истребовании из его личного дела документов, касающихся указанных расходов.

Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в соответствии со ст.147,148 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Обоснованность предъявленных требований о возмещении имущественного вреда, в том числе по размеру, подлежит установлению судом в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем постановленное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на новое решение вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда Липецкой области от 11 апреля 2016 года отменить, а исковое заявление Суворова Романа Ивановича направить в Советский районный суд г. Липецка на новое решение вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь