Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1665/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Тельных Г.А.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истицы Анохиной Р.М. и ответчика ООО "Швейная фирма "Космос" на решение Данковского городского суда Липецкой области от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Швейная фирма "Космос" в пользу Анохиной Р.М. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Швейная фирма "Космос" в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Анохина Р.М. обратилась в суд с иском к ООО Швейная фирма "Космос" в лице Данковского филиала о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ООО "Швейная фирма "Космос" на различных должностях: "данные изъяты". В связи с неблагоприятными условиями работы, у нее выявлено профессиональное заболевание - "данные изъяты", установлены "данные изъяты" группа инвалидности и "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности. Указала, что в связи с полученным заболеванием испытывала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Истица Анохина Р.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Анохиной Р.М. - Николаев А.О. исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истице установлено профессиональное заболевание, причиной которого послужила работа в Данковском филиале ООО "Швейная фирма "Космос" на различных должностях. В связи с полученным заболеванием истица вынуждена ежегодно проходить лечение, подтверждать группу инвалидности, не может вести полноценный образ жизни, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО "Швейная фирма "Космос" - Подмосковных В.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Анохина Р.М. длительное время работала в Данковском филиале ООО "Швейная фирма "Космос" "данные изъяты". Полагала, что, поскольку истица с "данные изъяты" по "данные изъяты" ни разу не была на листе временной нетрудоспособности, заболевание могло возникнуть и не в связи с условиями труда. Кроме того, указала, что работа Анохиной Р.М. не была связана с пошивом и утюжкой тканей. Не отрицала, что подписала акт о случае профессионального заболевания. Не согласилась с заключением судебно-медицинской экспертизы. Полагала, что сумма заявленных исковых требований чрезмерно завышена.

Представитель ответчика ООО "Швейная фирма "Космос" - Новикова Г.Н. исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя Подмосковных В.И.

Представитель ответчика ООО "Швейная фирма "Космос" - адвокат Калинин С.В. исковые требования не признал.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Швейная фирма "Космос" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истица ни в 2000 году, ни в 2001 году ни разу не была на листе временной нетрудоспособности, в связи с чем ставит под сомнение заключение эксперта, полагая, что заболевание могло возникнуть по причинам не связанным с производственными факторами, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Анохина Р.М. полагала, размер компенсации морального вреда существенно заниженным, поскольку он не соответствует физическим и нравственным страданиям, которые по вине ответчика испытывает истица, просила отменить решение суда и вынести новое, которым удовлетворить её требования в полном объеме.

Выслушав представителя истицы Анохиной Р.М. - Николаева А.О., поддержавшего апелляционную жалобу истицы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ООО "Швейная фирма "Космос" - Калинина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анохина Р.М. находилась в трудовых отношениях с (в настоящий момент) ООО "Швейная фирма "Космос" на должностях: "данные изъяты", уволена по подпункту "а" пункту 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (л.д. 18-19).

Согласно заключению клинико-экспертной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен основной диагноз: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Сопутствующее заболевание: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Причиной возникновения основного заболевания стало влияние профессиональных факторов (л.д. 9).

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ заболевание профессиональная "данные изъяты" возникло в результате воздействия вредных производственных факторов, неэффективной работы механической вентиляции. Непосредственной причиной послужил комплекс сенсибилизирующих и раздражающих веществ. Указанный акт подписан управляющей ООО Данковского филиала швейной фирмы "Космос" - Подмосковных В.И. и помощником санитарного врача ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ N Анохина Р.М. работала под воздействием вредных производственных факторов в течение смены на рабочих местах швейного цеха более "данные изъяты"%. Условия труда истицы отнесены к классу 3.3. (вредный, 3 степени). (л.д. 12-15).

Установлено, что Анохина Р.М. неоднократно проходила переосвидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена вторая группа инвалидности и "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что подтверждается справкой серии "данные изъяты" N и справкой серии ФИО14 N (л.д. 16).

По ходатайству стороны ответчика ООО "Швейная фирма "Космос" ДД.ММ.ГГГГ судом назначена медико-социальная экспертиза.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ годом возникновение заболевания "данные изъяты", который в последующем трансформировался в "данные изъяты") у Анохиной Р.М. можно считать "данные изъяты".

Датой возникновения заболевания органов "данные изъяты") у Анохиной Р.М. можно считать ДД.ММ.ГГГГ. Специфическое иммунологическое обследование, выявившее сенсибилизацию к промышленным аллергенам (шелк, хлопок, вискоза, нейлон), с которыми Анохина Р.М. контактировала при работе "данные изъяты" Данковского филиала ООО "Швейная фирма "Космос" и подтверждающее профессиональный характер "данные изъяты" и "данные изъяты", было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Профзаболевание у Анохиной Р.М. имеется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125).

Разрешая требования Анохиной Р.М. о взыскании с ООО "Швейная фирма "Космос" компенсации морального вреда в связи с полученным на производстве истицей профессиональным заболеванием, суд, проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, и пришел к верному выводу, что заболевание - бронхиальная астма возникло в результате её работы у ответчика, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел степень причиненных Анохиной Р.М. физических и нравственных страданий, связанных с общим состоянием здоровья, необходимостью прохождения лечения и приемом лекарственных средств, а также степенью разумности и справедливости, обосновано оценил размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы Анохиной Р.М. о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и направлены на их переоценку, для чего оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Швейная фирма "Космос" выражающие несогласие с выводами экспертов, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку проведение медико-социальной экспертизы назначено по ходатайству стороны ответчика, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Более того, отводов эксперту представитель ответчика не заявлял. Кроме того, в деле имеется достаточно доказательств, которые свидетельствуют о правомерности заявленных требований.

Ссылка в жалобе ответчика, что Анохина Р.М. в период с "данные изъяты" не находилась на временном листе нетрудоспособности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не доказывает, что заболевание возникло по иным причинам. Более того, представитель ответчика ФИО9 не оспаривала, что подписала акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, а данный акт подтверждает, что заболевание - "данные изъяты" возникло у истицы в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, неэффективной работы механической вентиляции в ООО "Швейная фирма "Космос".

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Анохиной Р.М. и ООО "Швейная фирма "Космос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи