Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1668/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Степановой Н.Н., Маншилиной Е.И.

При секретаре Живутской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Раковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с ИТКЦ "Подъем - Сервис в пользу Раковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИТКЦ "Подъем - Сервис" о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", ссылаясь, что по месту её работы в ПАО "НЛМК" поступило письмо от ответчика, в котором сообщалось о ее обязанности возвратить ООО ИТКЦ "Подъём - сервис" излишне выплаченные алименты в размере "данные изъяты"., и содержались её персональные данные: фамилия, имя, отчество, суммы получаемых ею алиментов, реквизиты банковского счета. При поступлении письма оно было вскрыто секретарем и прочитано, в связи с чем вся содержащаяся в письме информация стала известна секретарю, а затем и другим коллегам, что повлекло ее обсуждение в коллективе и стало причиной ее переживаний и волнений.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика Морозов О.О. против заявленных требований возражал. Ссылался на то, что направление письма истцу являлось способом досудебного урегулирования спора и было связано с поведением самой истицы, отказавшейся возвращать излишне уплаченные ей суммы добровольно. Большая часть из содержащейся в письме информации (фамилия, имя, отчество, расторжение брака, наличие несовершеннолетних детей) уже была известна по месту работы Раковой Е.В.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе

истица просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, который по ее мнению был чрезмерно занижен судом, без учета всех перенесенных ею душевных переживаний.

В суде апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила судебной коллегии, что после поступления письма от ответчика по месту ее работы коллегам стали известны обстоятельства ее личной жизни, которые до этого им не были известны.

Представитель ответчика по доверенности Морозов О.О. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" закон относит к персональным данным любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 ст.3 Закона распространение персональных данных определяется как действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Статья 7 ФЗ "О персональных данных" предусматривает требование о конфиденциальности персональных данных, а именно, содержит требование о том, что операторов и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 17 ФЗ "О персональных данных" прямо предусматривает право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытком и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу положений статьи 24 ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 января 2016 года с Раковой Е.М. в пользу ООО ИТКЦ "Подъём - Сервис" взыскана переплата алиментов в сумме "данные изъяты"

Установлено также, что ответчиком по месту работы Раковой Е.В. в ОАО "НЛМК" было направлено письмо, адресованное как: ОАО "НЛМК", ПТС, руководству ( М.), начальнику ПТС (Раковой Е.В.).

В данном письме было указано, что "данные изъяты". являются ошибочно перечисленными Раковой Е.М. вследствие счетной ошибки, а также содержалось требование о добровольном возврате данной денежной суммы на расчетный счет предприятия. К письму были приложены расчет алиментов, а также копия платежного поручения на требуемую сумму с указанием расчетного счета Раковой Е.В.

Поскольку письмо было адресовано не только на имя Раковой Е.В., но и на имя руководителя М., было вскрыто секретарем ПТС, содержание письма и приложенные к нему документы были секретарем прочитаны, о поступлении письма было доведено до сведения руководства, судом был установлен факт нарушения ответчиком положений ФЗ "О персональных данных", ввиду раскрытия персональных данных истицы о получаемых ею алиментах и её расчетном счете в банке.

В указанной части решение суда никем из сторон не оспаривается, ответчиком апелляционная жалоба на решение суда не подавалась.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Правовых оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе истицей приводятся доводы относительно чрезмерно низкого, по ее мнению, размера взысканной в ее пользу компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", полагая данную сумму обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, в полной мере отвечающей интересам и защите прав истицы, объему и характеру причиненных ей действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

В апелляционной жалобе истицей не приводится каких-либо новых обстоятельств или доказательств, могущих повлиять на выводы суда относительно размера взысканной в ее пользу компенсации морального вреда.

Судом учтены все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Раковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь