Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1691/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шишкина А.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

"Признать недействительным акт исследования состояния здоровья N. ДД.ММ.ГГГГ., представленный ФИО16 заседание призывной комиссии муниципального образования "адрес"

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "адрес" ДД.ММ.ГГГГ признании ФИО17 годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе - " "данные изъяты" освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Признать незаконным решение призывной комиссии Липецкой области (протокол N. ДД.ММ.ГГГГ.) в части утверждения решения призывной комиссии муниципального образования г. "адрес" (протокол N. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18

Признать недействительным и подлежащим возврату в военный комиссариат Липецкой области по г.Елец и Елецкому району военного билета серии N, ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать военный комиссариат Липецкой области организовать проведение комплекса предусмотренных законодательством мероприятий, связанных с призывом (предоставлением отсрочки или освобождением от призыва) ФИО20 военную службу, в том числе его медицинское освидетельствование и предоставление на заседание соответствующей призывной комиссии (по месту постановки на воинский учет) для принятия решения.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО21 билета серии N, ДД.ММ.ГГГГ года, в военный комиссариат Липецкой области по г. "адрес" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона в интересах РФ обратился в суд с иском к Шишкину А.А., Военному комиссариату Липецкой о признании акта исследования состояния здоровья недействительным, признании решения призывной комиссии незаконным, признании недействительным военного билета. Требования обосновывал тем, что проведенной военной прокуратурой "данные изъяты" гарнизона проверкой исполнения должностными лицами военного комиссариата Липецкой области законодательства о призыве граждан на военную службу установлено, что Шишкин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в отделе военного комиссариатаЛипецкой области "адрес" , в связи с переменой места жительства встал на воинский учет в отделе военного комиссариатаЛипецкой области "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии "данные изъяты" муниципального района Липецкой области Шишкин А.А. признан " "данные изъяты"" - ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по состоянию здоровья. Основанием для вынесения решения о признании Шишкина А.А. ограниченно годным к военной службе послужило заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, на основании представленного Шишкиным А.А. акта исследования состояния здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ года , выданного ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 имени Н.А. Семашко". Однако в ходе проверки установлено, что Шишкин А.А. на обследование в ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 имени Н.А. Семашко" отделом военного комиссариата Липецкой области по г. "адрес" не направлялся, в книге учета юношей, направленных на обследование ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании принятого в отношении Шишкина А.А. решения, ответчику выдан военный билет с отметкой об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

С учетом последующего уточнения исковых требований, просил: - признать акт исследования состояния здоровья N. ДД.ММ.ГГГГ представленный Шишкиным А.А. на заседание призывной комиссии муниципального образования г "адрес" недействительным; - признать решение призывной комиссии муниципального образования "адрес" (протокол N. ДД.ММ.ГГГГ г.) в части, касающейся признания Шишкина А.А. ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе - "данные изъяты"", освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас, незаконным и отменить его; - признать решение призывной комиссии Липецкой области ( "данные изъяты".) в части, касающейся утверждения решения призывной комиссии муниципального образования г. "адрес" ( "данные изъяты" г., в части, касающейся гражданина Шишкина А.А.), незаконным и отменить его; - признать военный билет серии N, ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., должностными лицами отдела военного комиссариатаЛипецкой области по "адрес", недействительным и подлежащим возврату в орган, его выдавший - отдел военного комиссариата Липецкой области по "адрес", для уничтожения; - возложить на Шишкина А.А. обязанность по вступлении решения суда в законную силу незамедлительно возвратить военный билет серии N ДД.ММ.ГГГГ г., в отдел военного комиссариата Липецкой области по "адрес"; - обязать военный комиссариат Липецкой области организовать проведение комплекса предусмотренных законодательством мероприятий, связанных с призывом (предоставлением отсрочки или освобождением от призыва) Шишкина А.А. на военную службу, в том числе его медицинское освидетельствование и представление на заседание соответствующей призывной комиссии (по месту постановки на воинский учет) для принятия решения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 имени Н.А. Семашко".

В судебном заседании представитель истца военного прокурора Тамбовского гарнизона Замахаев Р.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика военного комиссариата по Липецкой области Смольянинова Н.В. заявленные исковые требования признала.

Ответчик Шишкин А.А., его представитель, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Исаева Т.Г. возражала против удовлетворения исковых требований и объяснила, что Шишкин А.А. проходил обследование в ГУЗ " "данные изъяты"", с детства страдает заболеванием, которое препятствует прохождению военной службы, акт обследования ему выдавался, и в этом акте имеются подписи врачей, просила о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шишкин А.А. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителя истца военного прокурора Тамбовского гарнизона Замахаева Р.В., представителя ответчика военного комиссариата по Липецкой области Литвинову Н.К., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, согласно которому организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 , п ри наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишкин А.А. состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата "адрес" "адрес" Липецкой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с переменой места жительства встал на воинский учет в отделе военного комиссариата Липецкой области по г. "адрес" "адрес" .

Решением призывной комиссии "адрес" района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года Шишкин А.А. был признан " "данные изъяты"" - ограничено годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по состоянию здоровья по п.1 "а", ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основанием для вынесения решения о признании Шишкина А.А. ограниченно годным к военной службе послужило заключение врача, руководящего работой врачей- специалистов, на основании представленного Шишкиным А.А. акта исследования состояния здоровья N. ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГУЗ "Елецкая городская больницаN 1имени Н.А. Семашко".

Как установлено в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой, Шишкин А.А. на обследование в ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 имени Н.А. Семашко" отделом военного комиссариата по Липецкой области по г. "адрес" не направлялся, в книге записей учета юношей, направленных на обследование ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован.

В материалах дела имеется сообщение главного врача ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 имени Н.А. Семашко", согласно которому Шишкин А.А. на диспансерном учете с диагнозом " "данные изъяты"" не состоит, акт исследования состояния здоровья за N. ДД.ММ.ГГГГ годаему не выдавался (л.д. N).

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения представителя третьего лица ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 имени Н.А. Семашко" ФИО23. имеют аналогичное содержание. Кроме того, там указано на то, что вышеуказанный акт был выдан учреждением другому лицу. Медицинская карта данного гражданина в регистратуре поликлиники отсутствует. Когда, кем и при каких обстоятельствах был оформлен указанный акт на имя Шишкина А.А., неизвестно (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ годарешение призывной комиссии "адрес" района утверждено призывной комиссией Липецкой области.

Приказом военного комиссариата Липецкой области Шишкин А.А. зачислен в рядовые запаса и снят с учета призывников, поставлен на учет военнообязанных, и в дальнейшем на мероприятия, связанные с призывам на военную службу, не вызывался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого в отношении Шишкина А.А. решения ему выдан военный билет серии N, с отметкой об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Как следует из письменных объяснений Шишкина А.А. от 22.10.2015 года, имеющихся в материалах дела, с какого периода он состоит на воинском учете, он не помнит, когда именно он проходил медицинское обследование при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, он не помнит; какое было принято решение и категория годности к военной службе - он также не помнит; пояснить, в какой именно больнице и у каких конкретно специалистов он проходил медицинское обследование, он не может; получал ли он на руки акт исследования состояния здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ и передавал ли его в последующем в отдел ВКЛО по г "адрес", он не помнит. На ряд вопросов Шишкин А.А. отказался давать объяснения, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (л.д. N).

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписей врачей, имеющихся в акте исследования состояния здоровья, не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности выводов суда, поскольку назначение экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что письменные объяснения, представленные в материалы дела ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 им. Н.А. Семашко", могут содержать ложные сведения, несостоятельна, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждается.

В данном случае истцу следовало представить доказательства о наличии у него имеющихся заболеваний, на основании которых он был освобожден от призыва на военную службу.

Доводы о том, что суд не оказал содействия ответчику в истребовании доказательств, а именно медицинской документации, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Ответчику судом предлагалось представить доказательства, подтверждающего наличие у него заболевания, явившегося основанием для освобождения от прохождения военной службы, для чего судебное заседание от 17 марта 2016 года было отложено судом (л.д. N), однако таких доказательств Шишкиным А.А. представлено не было, как и не было заявлено обоснованное ходатайство о том, по каким причинам самостоятельное предоставление доказательств суду для него затруднительно, в том числе, доказательств того, что каким-либо медицинским учреждением ему было отказано в предоставлении ему тех или иных медицинских документов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда по существу заявленных требований правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, а также оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шишкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья:

Секретарь: