Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-1721/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Полухине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Уральского П.В. на решение Советского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2016 года,

к

оторым постановлено

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 27.11.2015 года признать недействительным.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакина Л.А. - собственник "адрес", обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников указанного дома к ответчикам Уральскому П.В. и Пропастиной Е.С. (соответственно, председатель и секретарь собрания). Доводы истца сводились к тому, что на собрании отсутствовал кворум, не было обеспечено надлежащее извещение о его проведении, и по ряду вопросов учитывалось простое большинство голосов, хотя в силу закона требовалось не менее 2\3 голосов.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица управляющую организацию ООО ГУК "Капитал".

В судебном заседании Ломакина Л.А. иск поддержала.

Представитель Уральского П.В. и ООО ГУК "Капитал" по доверенности Видонкин В.А. просил отказать в удовлетворении иска, считая общее собрание правомочным по всем критериям, определенным законом.

Уральский П.В. и Пропастина Е.С. в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Уральский П.В. просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.

Выслушав возражения Ломакиной Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст.46 ЖК РФ, ст.181.5 ГК РФ решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома может быть признано недействительным (ничтожным) по иску заинтересованного лица ввиду отсутствия кворума.

Как видно из материалов дела, Ломакина Л.А. является собственником "адрес".

С 16 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года проводилось общее собрание собственников указанного дома в очно-заочной форме, что предусмотрено статьей 47 ЖК РФ.

Согласно протоколу общего собрания, 16 ноября 2015 года был проведен очный этап голосования с участием собственников, владеющих помещениями совокупной площадью 662,0 кв.м. (8,9% от общего числа голосов), а 27 ноября 2015 года окончен заочный этап с участием собственников, владеющих помещениями совокупной площадью 3.451,8 кв.м. (46,4%).

Общее количество голосов собственников, участвовавших в очном и заочном этапах голосования, согласно протоколу, составило 55,3% (4.113,8 кв.м.)

На общем собрании приняты следующие решения:

- признан недействительным протокол собрания собственников от 30 октября 2015 года;

- прежняя управляющая компания ООО ГУК "Капитал" признана действующей;

- ООО ГУК "Капитал" уполномочено разместить аварийно-диспетчерскую службу в нежилом помещении дома;

- утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества дома;

- утвержден способ уведомления собственников помещений дома о результатах проведенного общего собрания (на входных группах);

- определено место хранения протокола и решения собственников помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии номинального количества голосов собственников, указанных в протоколе общего собрания (7.445,6 кв.м.) общей площади дома, указанной в справке ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" (9.419,6 кв.м.).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания, что являлось самостоятельным и безусловным основанием для вывода о ничтожности оспариваемых решений.

Так, согласно справке ОГУП Липецкоблтехинвентаризация" общая площадь многоквартирного "адрес" составляет 9.419,6 кв.м, в том числе:

- площадь квартир 7.342,6 кв.м.;

- площадь нежилого помещения 98,8 кв.м.;

- площадь мест общего пользования 1.101,9 кв.м.;

- площадь подвала 822,8 кв.м.;

- площадь технического этажа 53,5 кв.м.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Особенности проведения и признания результатов общего собрания собственников многоквартирного дома определены главой 6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (вне зависимости от формы) количество голосов определяется пропорционально доле в праве общей собственности на принадлежащие им помещения, а также на общее имущество в доме.

Соответственно, доля в праве на общее имущество многоквартирного дома является отдельной составляющей, учитываемой наряду с площадью жилых или нежилых помещений, принадлежащих каждому собственнику.

Пункт 3 статьи 45 ЖК РФ, согласно которому общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов, следует толковать во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ, как охватывающий помещения общего пользования, в том числе, применительно к количеству (процентам) голосов.

При этом учитывается, что согласно ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В данном же случае подсчет голосов участников общего собрания производился от площади принадлежащих им квартир без учета размера долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Влияние этих долей на кворум является очевидным, поскольку они пропорционально увеличивают количество голосов собственника одной квартиры (площадь квартиры + пропорциональная доля площади помещений общего пользования), что изменяет распределение голосов в целом, в том числе относительно лиц, не принявших участие в голосовании.

Таким образом, указания в протоколе общего собрания количества голосов проголосовавших собственников (4.113,8 кв.м., или 55,3%), и о наличии кворума, не соответствуют действительности.

Доказательства фактического наличия кворума без учета надлежащего количества голосов собственников, не участвовавших в голосовании, суду представлены не были (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку отсутствие (недоказанность) кворума является самостоятельным основанием для оставления решения суда первой инстанции без изменения, остальные доводы апеллянта не могут повлечь иной исход дела.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского П.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи