Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-1749/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Квадра" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с Почитаевой Н.П., Почитаевой С.В. в пользу ПАО "Квадра" задолженность по оплате коммунальных услуг по подаче тепловой энергии на отопление и горячую воду за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года включительно и пени в размере "данные изъяты" копеек, в солидарном порядке

Взыскать в пользу ПАО "Квадра" с Почитаевой Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать в пользу ПАО "Квадра" с Почитаевой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра" обратилось в суд с иском к Почитаевой Н.П., Почитаевой С.В., Почитаеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии на отопление и горячую воду.

В обоснование требований ссылалось на то, что за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года ответчикам была оказана услуга по подаче тепловой энергии на отопление и горячую воду, которая ими потреблена, но не оплачена.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере "данные изъяты" копеек и пени в размере "данные изъяты" копеек.

Определением суда от 31 марта 2016 года производство по делу в части требований к ответчику Почитаеву Ю.В. прекращено ввиду смерти ответчика.

Почитаева Н.П. исковые требования признала.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчиков задолженности за поставку тепловой энергии на общедомовые нужды в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере 660, 77 рублей, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, Почитаеву Н.П., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений).

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, н а основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям,

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений).

Часть 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации , наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что Почитаева Н.П. является нанимателем квартиры N "адрес". Совместно с Почитаевой Н.П. в квартире зарегистрированы дочь Почитаева С.В., внук Почитаев М.В., 2015 года рождения.

Почитаев Ю.В. умер 11 июля 2012 года.

На Почитаеву Н.П. открыт лицевой счет N N на поставку тепловой энергии на отопление и горячую воду.

За период с января 2013 года по сентябрь 2015 года ответчикам была оказана услуга по подаче тепловой энергии на отопление и горячую воду и начислена сумма для оплаты в размере "данные изъяты" копеек.

В адрес ответчиков направлялись извещения об оплате задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом также установлено, что дом N 41 по ул. Костенко в г. Ельце находится в управлении управляющей компании ООО "УК "Елецстроймонтаж", что подтверждается как объяснениями представителя истца, ответчиком Почитаевой Н.П., так и поквартирной карточкой (л.д. 9), копией лицевого счета.

Истец производит начисления за поставленную коммунальных услуг отопление и горячую воду непосредственно на граждан. Начисления производятся исходя из подачи отопления и горячего водоснабжения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды (ОДН).

Поскольку ответчики являются потребителями коммунальных услуг и на них лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части, уменьшив взыскиваемую сумму, так как ПАО "КВАДРА" не вправе производить начисления и взимать плату с нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, которые находятся в управлении управляющей организации, даже если договор энергоснабжения между ПАО "Квадра" и управляющей организацией не заключен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Довод жалобы о том, что договор поставки тепловой энергии между ПАО "Квадра" и ООО "Елецстроймонтаж" либо ООО УК "Елецстроймонтаж" в спорный период не был заключен и истец правомерно начислял плату за поставки тепловой энергии на отопление на общедомовые нужды непосредственно жителями дома, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ПАО "Квадра" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь