Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-1774/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Красовского С.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"..

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красовский С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование своих требований истец указал, что 3 ноября 2015 года приговором Липецкого областного суда он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены его права, он испытывал нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец, его представитель иск поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Судом постановлено решение , резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя истца Красовского С.Н. - адвоката Пузикову Е.Ю., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля 2013 года было возбуждено уголовное дело N по факту похищения ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, а также уголовное дело N по факту тайного хищения имущества ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 февраля 2013 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ Красовский С.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

25 февраля 2013 года Красовскому С.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2013 года.

25 мая 2014 года Красовскому С.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

3 ноября 2015 года приговором Липецкого областного суда Красовский С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления, за ним было признано право на реабилитацию в порядке ч.1 ст.134 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 3 февраля 2016 года.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Красовского С.Н., пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий и наличии у него права на компенсацию морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - характера и объема несостоятельного обвинения, длительности незаконного уголовного преследования, индивидуальных особенностей истца, степени и характера его нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции верно определилсумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку факт незаконного уголовного преследования подтвержден материалами дела. Не вызывает сомнения тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования истец переживал нравственные страдания.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Липецка от 22 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь