Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-1788/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В., Москалевой Е.В.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Ананских С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ананских С.П. к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте ежемесячных страховых выплат отказать.

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананских С.П.

обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - ЛРО ФСС РФ) о перерасчете ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, ссылаясь на то, что в период работы в "данные изъяты" получил производственную травму, в результате которой с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно. При исчислении ежемесячной страховой выплаты ответчик не применил к заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышающие коэффициенты: 1,4; 1,678; 1,27. Истец просил произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из среднего заработка, рассчитанного с учётом указанных коэффициентов, и взыскать её за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме "данные изъяты" и ежемесячно по "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика ГУ - ЛРО ФСС РФ по доверенности Сундеева И.М. в судебном заседании иск не признал а , ссылаясь на отсутствие правовых оснований к перерасчёту назначенных ежемесячных страховых выплат.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ананских С.П. просит отменить решение суда , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права .

Выслушав представителя ответчика ГУ - ЛРО ФСС РФ - Сундееву И.М., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21 мая 2010 года) предусматривал, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым-пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Федеральный закон от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ вступил в силу 6 октября 2006 года.

Таким образом, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ приведенным выше положениям пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ) придана обратная сила: они применяются для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, то есть с 6 октября 2006 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Ананских С.П. получил профессиональную травму. По заключению учреждения медико-социальной экспертизы истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%, а с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Суммы возмещения вреда здоровью впервые были назначены Ананских С.П. работодателем в ДД.ММ.ГГГГ в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1, статья 14 которых предусматривала, что среднемесячный заработок, учитываемый при определении размера возмещения вреда, определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина), в случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплату страхового возмещения стало производить ГУ - ЛРО ФСС РФ.

Филиал N4 Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ назначил Ананских С.П. ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных страховых выплат определён страховщиком исходя из среднемесячного заработка истца за 12 месяцев, предшествующих трудовому увечью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год размер ежемесячных страховых выплат ежегодно индексировался в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты"

Обращаясь в суд с иском, Ананских С.П., не оспаривая период, из которого исчислялся размер среднемесячного заработка, а также размер заработной платы, указал, что при назначении ежемесячной страховой выплаты его заработок в расчётном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит увеличению на коэффициенты в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ .

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку страховая выплата назначена Ананских С.П. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в законную силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, оснований для перерасчета установленной ему ежемесячной страховой выплаты с учетом вышеназванных коэффициентов у суда не имелось. Федеральным законом от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ указаны конкретные условия перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты, и действие этого закона не распространено на выплаты, назначенные до 6 октября 2006 года.

Таким образом, оснований для перерасчета размера страховых выплат не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ананских С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.