Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33а-1645/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю.,

Поддымова А.В.,

рассмотре ла в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административн ого истца Зверевой ФИО8 на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2016 года,

которым постановлено

В принятии административного искового заявления Зверевой Т.И. к прокуратуре Усманского района Липецкой области о признании незаконным представления прокурора от 01.03.2016 г. об устранении нарушений требований действующего законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации МБОУ ДО "Станция юных натуралистов" Усманского района отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора Усманского района Липецкой области главе администрации Усманского района Липецкой области об устранении нарушений антикоррупционного законодательства в деятельности администрации МБОУ ДО "Станция юных натуралистов". Доводы Зверевой Т.И. сводились к тому, что представление содержит требование о привлечении ее, как директора указанного учреждения, к дисциплинарной ответственности, однако указанные прокурором нарушения фактически отсутствуют.

По изложенному основанию Зверева Т.И. просила признать представление незаконным.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Зверева Т.И. просит об отмене определения, настаивая на судебном контроле представления прокурора, как затрагивающего ее личные права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянт а , судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании ... решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, судебному контролю подлежат только такие акты (решения, действия, бездействие и т.п.), которые нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно ст.24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление прокурора, как акт реагирования на нарушения законодательства, подлежит исполнению лицом, обязанным их устранить.

В данном случае прокурор выявил нарушения в деятельности администрации образовательного учреждения, и обязал главу районной администрации принять меры к их устранению.

Поскольку оспариваемое представление было внесено главе администрации Усманского района Липецкой области, и не понуждает Звереву Т.И. к исполнению соответствующих предписаний, оно не является актом, непосредственно затрагивающим (нарушающим) ее права, и может быть оспорено только непосредственным исполнителем.

Результаты же исполнения представления, в том числе в части дисциплинарной ответственности руководителя образовательного учреждения Зверевой Т.И., предметом административного искового заявления не охватываются.

В этой связи судьей правильно учитывалось, что представление прокурора не является безусловным основанием для привлечения Зверевой Т.И. к определенному виду дисциплинарной ответственности, а дисциплинарное взыскание в любом случае подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах основания для принятия административного искового заявления к производству отсутствовали.

Выводы судьи соответствуют нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянт а , направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.ст.313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи

Усманского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2016 года

оставить без изменения, частную жалобу

Зверевой Т.И.

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи