Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-1695/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

п редседательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Долбнина А.И.

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области Министерства финансов Российской Федерации на решение Липецкого областного суда от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Присудить Красковой В.Д. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Красковой В.Д. N в дополнительном офисе N ПАО " "данные изъяты"" БИК 044206604.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 26.03.2015 года Кухаренко М.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

Потерпевшая по уголовному делу Краскова В.Д. обратилась в Липецкий областной суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2009 году по её заявлению органами предварительного следствия УМВД России по Липецкой области в отношении Кухаренко М.Ф. возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Срок следствия по делу неоднократно необоснованно продлевался, приостанавливался, и лишь 26.03.2015 года Правобережным районным судом г.Липецка был постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 17.09.2015 года. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила более 6 лет, которую нельзя признать разумной, что свидетельствует о возникновении у нее права на получение денежной компенсации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Дорохин Р.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на объективные причины продолжительности уголовного производства по делу, связанные с правовой и фактической сложностью дела, большим количеством по делу потерпевших, свидетелей, приостановлением производства по делу в связи с розыском обвиняемого, проведением по делу нескольких экспертиз.

Представители заинтересованных лиц МВД России и УМВД России по Липецкой области по доверенности Щеголькова М.В. и Пронин А.С. возражали против иска, ссылаясь на фактическую сложность дела и большой объем работы.

Суд постановилрешение резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Дорохина Р.В., поддержавшего жалобу, представителя МВД РФ и УМВД России по Липецкой области по доверенности Волкову В.А., полагавшую решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Согласно ст.1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с ч.3 ст.6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В силу ч.4 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2008 года между Красковой В.Д. и ИКПКГ "Инвест-кредит" был заключен договор займа личных сбережений в сумме 200.000 рублей на 1 год, под 28% годовых.

В связи с невозвращением указанной суммы 29 апреля 2009 года по заявлению Красковой В.Д. в отношении руководителя кооператива Кухаренко М.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Впоследствии уголовное дело было объединено в одно производство с уголовными делами в отношении других потерпевших, заключивших аналогичные договоры.

Уголовные дела возбуждались в период с апреля 2009 года по апрель 2010 года; количество потерпевших 431.

25 июня 2009 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён до 4 месяцев, то есть до 28 августа 2009 года.

21 августа 2009 года срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев, то есть до 28 октября 2009 года.

23 октября 2009 года срок предварительного следствия продлён до 8 месяцев, то есть до 28 декабря 2009 года.

18 декабря 2009 года срок предварительного следствия продлён до 10 месяцев, то есть до 28 февраля 2010 года.

24 февраля 2010 года срок предварительного следствия продлён до 12 месяцев, то есть до 28 апреля 2010 года.

20 апреля 2010 года срок предварительного следствия продлён до 16 месяцев, то есть до 28 августа 2010 года.

21 июня 2010 года Кухаренко М.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (431 эпизод).

В этот же день в отношении обвиняемого Кухаренко М.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 июня 2010 года материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Кухаренко М.Ф. для ознакомления.

Обвиняемый Кухаренко М.Ф. и его защитник Резов С.Н. ознакомились с материалами уголовного дела 30 июня 2010 года.

Потерпевшие ознакомились с материалами уголовного дела с 26 по 28 июня 2010 года.

30 июня 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Правобережного района г.Липецка.

Срок предварительного следствия составил 14 месяцев 2 суток.

7 июля 2010 года уголовное дело поступило в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Постановлением от 28 июля 2010 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 10 августа 2010 года.

10 августа 2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 19 августа 2010 года в связи с неявкой подсудимого Кухаренко М.Ф.

19 августа 2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25 августа 2010 года для принудительного привода подсудимого Кухаренко М.Ф.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 25 августа 2010 года уголовное дело было возвращено прокурору, подсудимый Кухаренко М.Ф. объявлен в розыск, и мера пресечения в его отношении изменена на заключение под стражу.

6 июля 2013 года (почти через три года) Кухаренко М.Ф. был задержан.

9 июля 2013 года уголовное дело вновь поступило в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Постановлением от 22 июля 2013 года было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 1 августа 2013 года.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 1 августа 2013 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом. При этом срок содержания под стражей Кухаренко М.Ф. был продлён до 4 месяцев - до 6 ноября 2013 года.

19 августа 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия руководителем следственного органа до 19 сентября 2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2013 года Кухаренко М.Ф. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

По этой причине 28 августа 2013 года предварительное следствие было приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (до появления реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле).

10 сентября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

12 сентября 2013 года Кухаренко М.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (424 эпизода) и ч.4 ст.159 УК РФ (7 эпизодов).

Потерпевшие ознакомились с материалами уголовного дела с 16 по 22 сентября 2013 года.

Обвиняемый Кухаренко М.Ф. и его защитник Почепаев А.А. ознакомились с материалами уголовного дела 24 и 25 сентября 2013 года.

25 сентября 2013 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Правобережного района г. Липецка.

Срок предварительного следствия составил еще 14 месяцев 27 суток.

1 октября 2013 года уголовное дело поступило в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Постановлением от 14 октября 2013 года было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 28 октября 2013 года.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 28 октября 2013 года уголовное дело вновь возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 20 ноября 2013 года продлён срок содержания Кухаренко М.Ф. под стражей.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 3 декабря 2013 года постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 28 октября 2013 года оставлено без изменения; срок содержания под стражей Кухаренко М.Ф. продлён до 4 месяцев 20 суток, то есть до 26 ноября 2013 года.

12 декабря 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 17 месяцев 27 суток, то есть до 12 марта 2014 года.

24 декабря 2013 года срок содержания под стражей Кухаренко М.Ф. продлён до 8 месяцев 6 суток, то есть до 12 марта 2014 года.

22 января 2014 года Кухаренко М.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Потерпевшие были ознакомлены с материалами уголовного дела в период с 10 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года.

Обвиняемый Кухаренко М.Ф. и его защитник Малахова Е.С. ознакомились с материалами уголовного дела в период с 21 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года.

5 марта 2014 года уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору Правобережного района г.Липецка.

26 марта 2014 года уголовное дело поступило в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Таким образом, общий срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела по заявлению Красковой В.Д. (29 апреля 2009 года) до последнего поступления в суд первой инстанции составил 4 года 11 месяцев 6 дней.

В указанный период органами предварительного следствия проведено 4 экспертизы:

- бухгалтерская экспертиза N 4558 проводилась с 30 сентября 2009 года по 6 мая 2010 года - 7 месяцев 7 дней (т.127 л.д.157);

- бухгалтерская экспертиза N 4557 проводилась с 30 сентября 2009 года по 30 апреля 2010 года - 7 месяцев (т.127 л.д.59);

- финансово-экономическая экспертиза проводилась с 25 мая 2010 года по 7 июня 2010 года - 13 дней (л.д.39 т.128);

- психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого проводилась с 12 марта 2009 года по 6 мая 2009 года - 1 месяц 26 дней.

В период с 25 сентября 2010 года по 6 июля 2013 года Кухаренко М.Ф. находился в розыске. Срок розыска составил 2 года 10 месяцев 19 дней.

Остальные следственные действия сводились к допросу других потерпевших, выемке у них и в кооперативах договоров займа, квитанций к приходным кассовым ордерам, копий сберегательных книжек, удостоверений членов кооператива, осмотру изъятых документов.

Также в период предварительного следствия было допрошено 27 свидетелей.

При этом, как указано выше, уголовное дело трижды возвращалось прокурору для устранения процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия.

В отношении потерпевшей Красковой В.Д. проводился незначительный по объему и времени объем следственных действий - допрос, изъятие договора займа, квитанций.

Поведение потерпевшей на длительность судопроизводства не повлияла, и иное не доказано.

Оценивая ход предварительного расследования, суд учитывает, что правильная квалификация деяний Кухаренко М.Ф. могла быть дана в 2009 году, когда уже имелись достаточные данные для вменения преступлений в отношении всех потерпевших, охватывавшихся единым умыслом.

На данное обстоятельство было указано и прокурором при отмене в 2009 году нескольких постановлений о возбуждении уголовных дел.

Анализируя движение уголовного дела в период с момента возбуждения уголовного дела до вступления в законную силу приговора, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что по данному уголовному делу имел место факт длительного неразумного рассмотрения дела по причине допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений, что привело к необоснованному нарушению сроков рассмотрения дела и явилось основанием к удовлетворению заявления.

Поведение участников судопроизводства, включая потерпевшую Краскову В.Д., либо иные обстоятельства, которые оправдывали бы столь длительный период уголовного производства по делу, не установлено. Проведение уголовного производства по делу в период более 6 лет являлось значительным, что свидетельствует о нарушении права Красковой В.Д. на судопроизводство в разумный срок.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам по делу, постановилзаконное и обоснованное решение.

При определении размера компенсации суд принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, общий срок судопроизводства по уголовному делу, иных особых неблагоприятных последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, и обоснованно определилразмер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, и необходимости отказа в удовлетворении заявления отклоняются как не основанные на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого областного суда от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь