Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33а-1739/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.

рассмотрела в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу административного ответчика Юшина В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2016 г., которым постановлено:

"Взыскать сЮшина В.И. , проживающего по адресу: "адрес" , задолженность по уплате обязательных платежей по транспортному налогу за 2014г. в N пени по транспортному налогу в N ., а также имущественный налог за 2014 г. в N пени по налогу на имущество в размере 0 N в остальной части административного иска отказать.

Получатель задолженности: УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

Взыскать сЮшина В.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в N

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к Юшину В.И. о взыскании недоимки по обязательным платежам за 2014 год: по транспортному налогу в размере N N N . и пени в N N ., налогу на имущество в N N N и N N ., ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком, поскольку ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес" и зарегистрированы автомобили "данные изъяты" "данные изъяты" , задолженность по налогам им оплачена не была.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нарушены его права на защиту, на право участия в судебном заседании, право на предоставление доказательств.

В суд лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в упрощенном порядке без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от9 декабря 1991 г.N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (федеральным законом от 04 октября 2014 г. N 284 - ФЗ указанный Закон признан утратившим силу с 1 января 2015 г. С 1 января 2015 г. уплата налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 названного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Также и в статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ч.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в 2014 году Юшин В.И. являлся собственником транспортных средств: "данные изъяты" "данные изъяты" , а также квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Поскольку Юшин В.И. не уплатил транспортный налог и налог на имущество добровольно, инспекция просила их взыскать в принудительном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом Юшину В.И., как налогоплательщику транспортного налога и налога на имущество, за указанное имущество было направлено налоговое уведомление N от 22 марта 2015 г. о расчете транспортного налога за 2014 года в размере N налога на имущество за 2014 год в размере N со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 г.

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Юшина В.И. было направлено требование N от 13 октября 2015 г. об уплате налогов и пени в срок до 26 ноября 2015 г.

Направление, как налогового уведомления, так и налогового требования подтверждается списками заказных писем, имеющимися в материалах дела (л.д. 5, 13-14, 17-21). Факт вручения Юшину В.И. налогового уведомления и требования подтверждается сведениями, имеющимися на сайте Почты России по отслеживанию отправлений, скриншоты которых находятся в материалах дела (л.д. 54-55).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а у налогоплательщика Юшина В.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год.

Поскольку налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога и у налогоплательщика Юшина В.И. возникла обязанность по уплате налогов, которую он добровольно не исполнил, суд правильно удовлетворил заявленные инспекцией требования, взыскав задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере N а также пени за период с 02 по 13 октября 2015 г. в размере N, в связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год и в размере N в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере N

Доводы Юшина В.И. об отсутствии доказательств получения им под роспись налогового уведомления и налогового требования опровергаются, имеющимися в материалах дела сведениями Почты России о получении им уведомления и требования, наличие подписи в данном случае не требуется.

Доводы административного ответчика о нарушении его права на судебную защиту, на участие в суде и представление доказательств являются несостоятельными, поскольку Юшин В.И. о рассмотрении дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, повестку в суд на 15.03.2016 года получил лично, однако в суд не явился, уважительную причину неполучения в почтовом отделении извещения, направленного судом и неявки в суд 31.03.2016 года, не указал, дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не направил, о том, что дело рассматривается в суде и о предъявленном к нему требований был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в полном объеме и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Юшина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь