Решение Волгоградского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 07-137/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области П.В.А. на постановление судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области,

установил:

постановлением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года администрация Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, глава Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области П.В.А. подал на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав главу Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области П.В.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) к вопросу местного значения городского поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населённых пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления судьи, 15 января 2016 года в адрес администрации Руднянского городского поселения начальником ОГИБДД ОМВД по Руднянскому району были вынесены предписания N " ... ", N " ... " и N " ... " о произведении очистки от заснеженности и наледи дорожного полотна проезжей части улиц "адрес". Срок исполнения данных предписаний был установлен до 17 часов 00 минут 15 января 2016 года. Предписания получены специалистом администрации в 11 часов 22 минуты 15 января 2015 года.

18 января 2016 года были вынесены предписания N " ... ", N " ... " о произведении очистки от заснеженности и наледи улиц "адрес". Срок исполнения данных предписаний был установлен до 20 часов 00 минут 18 января 2016 года.

В указанный срок администрация Руднянского городского поселения не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.

Согласно п.п.5 ч.1 ст.6 Устава Руднянского городского поселения, к вопросам местного значения Руднянского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), предписаниями и актами выявленных недостатков с фотографиями (л.д.6-20), актом контрольной проверки по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (л.д.21-27), уставом Руднянского городского поселения (л.д.34-53), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, бездействие администрации Руднянского городского поселения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности администрации Руднянского городского поселения, квалификации её действия и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Довод жалобы о недоказанности вины администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку законность требования должностного лица и виновность Администрации в неисполнение предписаний должностного лица, установлены судьёй районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Администрации в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Администрации объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьёй постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области П.В.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын