Определение Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 07-253/2016

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., изучив жалобу защитника Кирпы А.Н. - Ф.И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кирпы А.Н.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2016 года Кирпа А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Кирпы А.Н. - Ф.И.В. подал на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой вышеназванное постановление просит изменить в части назначения наказания.

Проверив материалы дела, не нахожу правовых оснований для пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе защитника Кирпы А.Н. - Ф.И.В. в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что привлекаемый к ответственности Кирпа А.Н. изъявил желание иметь защитника, о чем выдал доверенность на имя Ф.И.В. на представительство в суде с правом обжалования судебных актов (л.д. 73, 101).

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из копии доверенности, выданной Кирпой А.Н. - Ф.И.В., не усматривается наделение последнего правом на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 73, 101).

Из материалов настоящего дела, не усматривается факт того, что Ф.И.В. был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. О допуске Ф.И.В. в качестве защитника, Кирпа А.Н. ходатайство не заявлял, в рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом он не участвовал (л.д. 83-87).

Изложенное выше дает основания для вывода об отсутствии полномочий у Ф.И.В. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кирпы А.Н..

Поэтому дело подлежит снятию с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда, а производство по данной жалобе подлежит прекращению. Жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кирпы А.Н.,

по жалобе Ф.И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2016 года, снять с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда.

Производство по жалобе прекратить.

Жалобу Ф.И.В. возвратить подавшему её лицу.

Судья " ... "

Волгоградского областного суда Самошкин С.А.

" ... "

" ... "