Решение Волгоградского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 07-408/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации, начальника правового управления администрации городского округа - " ... " С.В.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 21 декабря 2015 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа - " ... ",

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.Н.В. от 21 декабря 2015 года администрация городского округа - " ... " признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.Н.В. от 21 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба администрации городского округа - " ... " - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд заместитель главы администрации, начальник правового управления администрации городского округа - " ... " С.В.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя администрация городского округа - " ... " - С.А.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2014 года на администрацию городского округа - " ... " возложена обязанность предоставить несовершеннолетней Г.В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа - " ... ", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления жилой площади с учётом права на дополнительную жилую площадь.

26 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N1 УФССП России по Волгоградской области С.О.Н. на основании выданного Волжским городским судом Волгоградской области исполнительного листа N " ... " в отношении администрации городского округа - " ... ", расположенной по адресу: "адрес", возбуждено исполнительное производство N " ... ".

9 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N1 УФССП России по Волгоградской области Ж.Н.В. вынесено предупреждение за неисполнение решения суда, которое было вручено и.о. главы администрации городского округа - " ... " 9 апреля 2015 года.

18 апреля 2015 года исполнительное производство, возбужденное в отношении администрации городского округа - " ... ", передано в Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

27 апреля 2015 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Т.А.Е., ему присвоен новый номер N " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 29 апреля 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа.

27 мая 2015 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. администрация городского округа - " ... " привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Копия данного постановления вручена администрации городского округа - " ... " 27 мая 2015 года.

24 ноября 2015 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, в котором установлен новый срок для исполнения. Данное требование получено администрацией городского округа - " ... " 30 ноября 2015 года.

Указанное требование в установленный срок исполнено не было, в связи с чем судебным приставом в администрацию городского округа - " ... " было направлено извещение о необходимости явиться 11 декабря 2015 года для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 декабря 2015 года в отношении администрации городского округа - " ... " был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица от 21 декабря 2015 года администрация городского округа - " ... " признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2015 года (л.д.15-18), извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 11 декабря 2015 года (л.д.19), протоколом об административном правонарушении N " ... " от 11 декабря 2015 года (л.д.21-22), извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 8 декабря 2015 года (л.д.24), решением судьи Волгоградского областного суда от 20 ноября 2015 года (л.д.25-28), уведомлением о вручении (л.д.29), требованием (л.д.30), постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2015 года (л.д.32-34), постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29 апреля 2015 года (л.д.35-36), постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 27 апреля 2015 года (л.д.37), постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 18 апреля 2015 года (л.д.38), предупреждением (л.д.39), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2015 года (л.д.40), исполнительным листом N " ... " от 2 октября 2014 года (л.д.41-42), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт неисполнения администрацией городского округа - " ... " содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, сведений о том, что администрацией городского округа - " ... " своевременно предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией городского округа - " ... " решения суда, которое в силу ст.13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

При этом, с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация городского округа - " ... " не обращалась.

Таким образом, действия администрации городского округа - " ... " образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении администрации городского округа - " ... " к административной ответственности на основании указанной нормы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй городского суда, они не опровергают наличие в действиях администрации городского округа - " ... " объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении администрации городского округа - " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации городского округа - " ... " в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении администрации городского округа - " ... ", предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.Н.В. от 21 декабря 2015 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа - " ... ", оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации, начальника правового управления администрации городского округа - " ... " С.В.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын