Решение Волгоградского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 07-420/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора " ... " Головкина В.А. по его жалобе на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 20 ноября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2016 года,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области N " ... " от 20 ноября 2015 года директор " ... " Головкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Головкина В.А. без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Головкин В.А. оспаривает законность постановления административного органа и решения судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объёме, выслушав представителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. - П.И.А., судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы.

При этом с учётом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Признавая директора ГКООУ " ... " Головкина В.А. виновным во вменённом ему административном правонарушении, должностное лицо и судья районного суда исходили из доказанности его вины материалами дела, а именно, уставом ГКООУ " ... ", должностной инструкцией директора Головкина В.А., выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года N " ... " о назначении Головкина В.А. на должность директора ГКООУ " ... ", проекта контракта (приложения N " ... " к извещению) и извещения о проведении котировок, информации о размещении контракта в реестре контрактов на официальном сайте, контракта от 14 июля 2015 года N " ... ", информации о принадлежности квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, принадлежащей Головкину В.А., табеля учета рабочего времени, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении и судьёй районного суда при пересмотре дела по жалобе Головкина В.А. не учтено следующее.

В силу ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трёхсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлены императивные (обязательные) требования к содержанию документации электронного аукциона.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч.18 ст.34 и ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения директора ГКООУ " ... " Головкина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение требований ч.8 ст.78 Закона 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в том, что заключенный ГКООУ " ... " контракт от 14 июля 2015 года N " ... " (реестровый номер контракта N " ... ") на сумму " ... " рублей с ООО " ... " не соответствует проекту контракта предусмотренного документацией о закупке. ГКООУ " ... " при заключении государственного контракта изменены его условия, а именно п.5.2 раздела 5 государственного контракта "Обязанности исполнителя".

В соответствии с ч.2 ст.73 Закона N44-ФЗ к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

ГКООУ "Созвездие" к извещению N " ... " о проведении запроса котировок на сумму " ... " рублей приложен проект контракта, в котором п.5.2 контракта изложен в следующей редакции:

"5.2. При выполнении работ Исполнитель обязан осуществлять на объектах необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды, работы необходимо выполнять с соблюдением требований экологических, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, в том числе:

- Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

- РДI53-34.0-03.150-00 "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" (с Изменениями и дополнениями));

- "Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок", утверждены постановление Минтруда РФ от 05 января 2011 года N3 и приказом Минэнерго РФ от 27 декабря 2000 года N163;

- Федеральный закон от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

- Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технологический регламент о требованиях пожарной безопасности" (опубликован "Российская газета от 01 августа 2008 года)

- Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

- Работы должны выполняться с соблюдением норм техники безопасности работ для жизни, здоровья, пожарной безопасности, имущества учреждения u окружающей среды при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

- Обязательное наличие свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории".

В реестре контрактов на официальном сайте размещен контракт от 14 июля 2015 года N " ... " (реестровый номер контракта N " ... "), заключенный ГКООУ " ... " с ООО " ... " на сумму " ... " рублей, в котором пункт 5.2 изложен в другой редакции, а именно:

"Обеспечить соблюдение норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии".

Вместе с тем, работы обусловленные контрактом по измерению сопротивления изоляции проводки, испытанию устройства защитного заземления электрооборудования в корпусах ГКООУ " ... " могли быть выполнены только специализированной организацией имеющей установленные допуски, лицензии и свидетельства на используемое оборудование.

Оба условия, которые указаны, как в проекте контракта (приложенного к извещению N " ... " о проведении запроса котировок), так и в размещенном контракте от 14 июля 2015 года N " ... ", изложены в одном пункте и несут в себе единую смысловую нагрузку, толкование, содержащихся в них выражений, позволяет сделать вывод о том, что в данном пункте отражены необходимые условия заключения такого контракта, и не свидетельствует о нарушении объявленных условий определения исполнителя или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

При таких обстоятельствах, в действиях директора ГКООУ " " ... " Головкина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области N " ... " от 20 ноября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2016 года подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях директора ГКООУ " ... " Головкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Жалобу директора " ... " Головкин В.А. - удовлетворить.

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 20 ноября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора " ... " Головкина В.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора " ... " Головкина В.А. - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын