Решение Волгоградского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 07-713/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство " "адрес"" Салагина В.В. по его жалобе на постановление заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора "адрес" от 19 января 2016 года и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора "адрес" Б.Н.В. N " ... " от 19 января 2016 года директор Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство " "адрес"" (далее МУП КХ " "адрес"") Салагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 200 рублей.

Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года, постановление заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора "адрес" Б.Н.В. N " ... " от 19 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Салагина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд, Салагин В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора "адрес" Б.Н.В. N " ... " от 19 января 2016 года и решения судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Салагина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" Новопавловского Б.А., возражавшего против её удовлетворения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Указанные требования закона судьей районного суда, при проверке законности постановления административного органа в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены не были.

В соответствии со ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, директор МУП КХ " "адрес"" Салагин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что директор МУП КХ " "адрес"" Салагин В.В. являясь должностным лицом, ответственным за содержание жилых домов, допустил нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, а именно пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, выразившиеся в непринятии мер содержания в надлежащем техническом состоянии кровли многоквартирного "адрес".

Судья районного суда пришел к выводу о законности, вынесенного в отношении Салагина В.В., постановления административного органа от 19 января 2016 года.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу общего собрания N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома по адресу: "адрес", выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного дома с МУП КХ " "адрес"" заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор).

Как видно из п.3.1 раздела 3 "Порядок оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества" договора от ДД.ММ.ГГГГ (д. "адрес"), оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества осуществляется МУП КХ " "адрес"" на основании устной или письменной заявки собственников или уполномоченного представителя собственников, с указанием перечня необходимых услуг и работ.

В судебном заседании директор МУП КХ " "адрес"" Салагин В.В. показал, что заявок собственников или уполномоченного представителя собственников многоквартирного "адрес" с указанием перечня необходимых услуг и работ, связанных с ремонтом кровли, в устной либо письменной форме, к нему не поступало.

Данные обстоятельства не были проверены и учтены судьей, при проверке законности принятого административным органом постановления, в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о виновности Салагина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения являются преждевременными, не основанными на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела по жалобе Салагина В.В. на постановление административного органа, на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы, необходимо выполнить требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также тщательно проверить иные доводы жалобы Салагина В.В. на постановление заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора "адрес" от 19 января 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство " "адрес"" Салагина В.В., отменить.

Дело по жалобе директора Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство " "адрес"" Салагина В.В. на постановление должностного лица административного органа направить на новое судебное рассмотрение в Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов