Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-6366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей: Ивановой Е.В., Станковой Е.А.,

при секретаре: И.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А. к Б.Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Б.Н.А.

на заочное решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.С.А. к Б.Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б.Н.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Снять Б.Н.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

С.С.А. обратился в суд с иском к Б.Н.А., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять её с регистрационного учёта по указанному адресу, тем самым устранив препятствия ему в пользовании собственностью.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована, но с сентября 2015 года не проживает Б.Н.А. Личных вещей последней в домовладении не имеется, членом его семьи она не является, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащем ему домовладении препятствует в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе

ответчик

Б.Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указала на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Б.Н.А. истец С.С.А. в лице представителя К.А.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении помимо собственника зарегистрирована Б.Н.А., что подтверждается справкой главы Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что ответчик Б.Н.А., зарегистрированная с жилом домовладении, принадлежащем ему на праве собственности, является матерью его бывшей сожительницы, т.е. не является членом его семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С.С.А., суд верно исходил из того, что ответчик членам семьи собственника жилого дома не является, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования домовладением между сторонами не заключено, в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов на оплату коммунальных и прочих платежей не несёт, чем создаёт истцу препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Приведенные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были установлены и получили должную правовую оценку.

Так, судом на основании добытых по делу доказательств было установлено, что истец С.С.А. и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права законного собственника домовладения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения в том числе путем снятия с регистрационного учета, вопреки доводам жалобы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не указывают на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, либо на неверную оценку юридически значимых обстоятельств, а потому поводом для отмены решения суда не являются.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: