Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-6437/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Захаровой Т.А., Горкушенко Т.А.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Г., Х.Е.Г., К.С.Г. к администрации города Волгограда о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Х.С.Г., Х.Е.Г., К.С.Г.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2015 года с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Х.С.Г.., Х.Е.Г. К.С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав истцов Х.С.Г. С.Г., Х.С.Г. Е.Г., их представителя по устному ходатайству Б.О.В., поддержавших доводы жалобы, третье лицо Х.С.Г. Д.Г., не возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.С.Г. С.Г., Х.С.Г. Е.Г., К.С.Г. С.Г. обратились в суд с иском к администрации города Волгограда о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являлась их мать Х.С.Г. Л.А., на основании ордера N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Г. Л.А. умерла. При жизни она хотела приватизировать квартиру, но семейные проблемы и ее болезнь с ДД.ММ.ГГГГ года не позволила ей сделать это. В ДД.ММ.ГГГГ года она выдала своему сыну Х.С.Г. С.Г. доверенность на сбор документов, в том числе, на приватизацию квартиры, но обратиться с заявлением в администрацию района не успела.

Считают, что их мать, таким образом, выразила волю на приватизацию. На желание приобрести квартиру в собственность указывает ее обращение в суд в ДД.ММ.ГГГГ году с иском о признании права на жилое помещение в данной квартире. Решением суда ее требование было удовлетворено.

Истцы просили суд включить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" наследственную массу, после смерти Х.С.Г. Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства и признать за истцами право собственности на указанную квартиру.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Х.С.Г. С.Г., Х.С.Г. Е.Г., К.С.Г. С.Г. оспаривают законность решения, просят его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона). Закрепляя в Законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году Х.С.Г. Л.А. на состав семьи была предоставлена трёхкомнатная служебная квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда "адрес" за Х.С.Г. Л.А. признано право на жилое помещение "адрес", площадью " ... " кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда" и Х.С.Г. Л.А., заключен типовой договор найма служебного помещения N " ... ", в соответствии с которым, на основании ордера N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Г. Л.А. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда" и Х.С.Г. С.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения N " ... " о передаче нанимателю в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение.

Согласно представленного в материалы дела сообщения МУП "Центральное Межрайонное БТИ" Тракторозаводского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что "адрес" не приватизирована, данными о собственниках не располагают.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правильно исходил из того, что спорная квартира наследственным имуществом не является, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что Х.С.Г. Л.А. выразила волю на приобретение квартиры в собственность по праву приватизации, а также обстоятельства, указывающие на то, что реализация права на приватизацию стала невозможной по обстоятельствам, не зависящим от наследодателя.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, мотивированными, соответствующими содержанию исследованных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, которые не противоречат требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки жалобы на то, что Х.С.Г. Л.А. при жизни изъявляла желание на приватизацию занимаемой жилой площади, что было выражено в ее действиях, в том числе, по выдаче доверенности, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, судом было установлено, что Х.С.Г. Л.А. при жизни не обращалась с заявлением на приватизацию квартиры в уполномоченный орган по передаче жилых помещений в собственность.

Таким образом, непредставление Х.С.Г. Л.А. при жизни заявления на приватизацию квартиры расценено судом первой инстанции, как отсутствие волеизъявления у заявителя в последующем приватизировать занимаемое жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, поэтому также не принимаются судебной коллегией во внимание.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С.Г., Х.Е.Г., К.С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: