Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-7468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре С.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива " " ... "" к С.С.В. и С.В.И. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива " " ... "" в лице представителя Е.Т.Ю.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СПК " " ... "" обратился в суд с иском к С.С.В ... и С.В.И ... о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование истец указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение " ... ", кадастровый номер земельного участка N " ... ".

Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку стороны за " ... " дней до окончания срока действия договора письменно не уведомили друг друга об отказе от его продления, срок действия договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчики произвели выдел из указанного земельного участка принадлежащих им долей, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок передан в аренду сроком на " ... " лет КХ С.В.И.

Считает, что имел преимущественное право на заключение договора аренды, однако от ответчиков предложения заключить договор на новый срок или заключить новый договор, извещения о возможности заключения нового договора аренды, не поступало.

В связи с изложенным, просил суд перевести на СПК " " ... "" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ", заключенному между КХ С.В.И ... и ответчиками С.С.В ... и С.В.И ... в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... " кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе СПК " " ... "" в лице представителя Е.Т.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, как основанное на неправильном применении норм материального.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика С.В.И.., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.С.В ... и С.В.И ... на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 645000 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенный: "адрес", Галушкинское сельское поселение, на северо-запад "адрес", поле N " ... ".

Указанный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N " ... ", который на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде СПК " " ... "" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выдел принадлежащего ответчикам земельного участка был произведен в связи с несогласием собственников с условиями договора аренды и нежеланием продлевать срок действия договора аренды, выраженным на общем собрании участников долевой собственности.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2015 года, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдел земельного участка с кадастровым номером N " ... " признан законным.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ответчикам земельный участок был передан в аренду крестьянскому хозяйству " ... " на десять лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что выдел земельного участка произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, договор аренды с СПК " " ... "" в отношении выделенного земельного участка был прекращен, оснований к переводу прав по договору аренды, заключенному с крестьянским хозяйством С.В.И.., не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СПК "Галушкинский" имеет преимущественное право на заключение договора аренды, в связи с чем, права по договору аренды, заключенному ответчиками с КХ С.В.И.., подлежат переводу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные к отмене решения суда по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

По смыслу названной правовой нормы, при образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон. При этом, арендодатель имеет право, но не обязан заключать с предыдущим арендатором договор аренды на вновь образованный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, после выдела земельного участка и прекращения договора аренды арендатор своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, на заключение договора аренды образованного земельного участка или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды не воспользовался.

Как предусмотрено статьей 621 ГК РФ, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец письменно уведомлял арендодателей о желании заключить с ними договор на новый срок, материалы дела не содержат.

Поскольку арендатор письменно не уведомлял арендодателей о желании заключить договор аренды на новый срок, соответственно, отказ в заключении договора на новый срок от арендодателей не получал, следовательно правовых оснований к применению положений статьи 621 ГК РФ о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды, заключенному ответчиками с КХ С.В.И.., не имеется.

Учитывая изложенное, доводы истца в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено преимущественное право СПК " " ... "" на заключение договора аренды на новый срок, являются несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива " " ... "" в лице представителя Е.Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко