Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-7473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобепредставителя заявителя ФИО- ФИО на определение судьи Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие.

Определением судьи Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, ФИО разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением о разрешении спора о праве.

Не согласившись с данным определением, представитель заявителя ФИО - ФИО подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить, принять решение о передаче дела на рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ФИО является наследником имущества, принадлежавшего её супругу ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту нотариусом "адрес" ФИО заведено наследственное дело N " ... ".

На наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" получено свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, нотариус отказала в выдаче ФИОсвидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую ФИО умершему земельную долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес" в границах "адрес" при этом указала, что в письме администрации Еланского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что земельная доля ФИО, находящаяся на территории бывшего колхоза " " ... " вошла в состав земельного участка с кадастровым номером N " ... " общей площадью 22330000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 2 км. по направлению на восток от ориентира "адрес", право собственности на который решением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за администрацией Еланского муниципального района "адрес".

Оставляя заявление без рассмотрения, судья, учитывая положения части 3 статьи 263, части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенные в материалах дела обстоятельства, правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве.

Выводы судьи первой инстанции мотивированы и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о правеи незаконности определения об оставлении заявления без рассмотрения не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку сводятся к иной оценке указанныхсудьей обстоятельств, законных оснований для которой не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что нотариус незаконно отказал ФИО в совершении нотариального действия, что не принято во внимание судьей, для оценки законности и обоснованности оспариваемого определения судьи значения не имеют, поскольку данные доводы могли бытьучтены лишь при разрешении заявления по существу.

При вынесении судьей обжалуемого определения судебной коллегией не установлено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ФИО- ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: