Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-7563/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей: Пашковой Т.В., Блошенко М.В.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

К.Т.И. к М.Т.И., Ч.Т.И. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

по апелляционной жалобе К.Т.И. и ее представителя С.А.Н.

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Т.И. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца Р.Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

К.Т.И. обратилась в суд с иском к М.Т.И., Ч.Т.И. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, указала что в период с октября 1995 года она проживала в гражданском браке с М.И.П., с которым они вели совместное хозяйство и проживали по адресу: "адрес".

В 2000 году К.Т.И. и М.И.П. решили приобрести жилой дом для совместного проживания, расположенный по адресу: "адрес", который они своими силами и средствами восстанавливали, привели его в состояние, пригодное для проживания.

Поскольку в законном браке они не состояли, сделку решили оформить на М.И.П., а впоследствии зарегистрировать брак. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. и М.И.П. приобрели жилой дом, который был оформлен на М.И.П.

На приобретение указанного дома К.Т.И. занимала деньги в долг у своего брата К.И.И. в размере " ... " рублей, их которых " ... " рублей передали за жилой дом, " ... " рублей затратили на дальнейшую стройку.

ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.И. и М.И.П. заключили брак. В период совместного проживания она продолжала вкладывать личные денежные средства в строительство и обустройство жилого дома, что подтверждает накладными и счетами, был осуществлён капитальный ремонт.

После смерти М.И.П. К.Т.И. продолжала вкладывать в указанный дом денежные средства, сделала новый ремонт, вставила пластиковые окна. Улучшения являются неотделимыми. Брачный договор между ними не заключался, указанное имущество приобреталось ими в период совместного проживания.

К.Т.И. просила суд признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом М.И.П. и К.Т.И., признать за К.Т.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекратить право собственности М.Т.И. на 1/3 долю индивидуального жилого дома и погасить запись о регистрации права в ЕГРП N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности М.Т.И. Т.И. на 1/3 долю индивидуального жилого дома и погасить запись о регистрации права в ЕГРП N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Т.И., ее представитель С.А.Н. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.

В соответствии со тс. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. и М.И.П. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК N " ... ". Брачный договор не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи М.И.П. был приобретен жилой дом, общей площадью 105,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за М.И.П., что подтверждается также выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.П. умер, после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе на жилой дом, общей площадью 105,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Справкой нотариуса Киквидзенского района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследниками, принявшими наследство, после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.И.П., являются К.Т.И. - жена умершего, М.Т.И. и Ч.Т.И. - дочери умершего.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Из справки Администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном домовладении, расположенном по адресу: "адрес", по данным похозяйственного учета в период с 2002 года по 2014 год были зарегистрированы и проживали К.Т.И. и М.И.П.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что данный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, также не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества за счет совместных супружеских средств, которое значительно увеличило бы стоимость спорного жилого дома, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований К.Т.И.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований К.Т.И., так как совокупностью документов и свидетельских показаний подтверждается факт внесения денежных средств К.Т.И., а также то, что в период брака с М.И.П. были произведены существенные неотделимые улучшения дома, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку каких либо допустимых доказательств того, что за счет общих доходов супругов произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, суду не представлено.

Иные доводы, по сути повторяют доводы искового заявления, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.И. и ее представителя С.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: