Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-7977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Лисовского А.М., Забровского Б.Д.,

при секретаре Хантуевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой В. В. к Медведеву В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Медведева В. Г. в лице представителя Коржовой И. Н. на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от " ... " которым постановлено:

исковые требования Медведевой В. В. к Медведеву В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Медведева В. Г., родившегося " ... " утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ответчика Медведева В.Г. по доверенности Коржову И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Медведева В.В. обратилась в Ольховский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Медведеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по " ... "

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло на основании соглашении о разделе общего имущества, в связи с " ... " между сторонами " ... " удостоверенного " ... " " ... ", согласно которого Медведевой В.В. в собственность преданы вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Согласно п. " ... " соглашения о разделе общего имущества Медведев В.Г. в срок до " ... " обязан сняться с регистрационного учёта из домовладения.

Условия указанного пункта соглашения Медведевым В.Г. не исполняются, в принадлежащем ей домовладении он не проживает, жилым помещением не пользуется, совместного хозяйства с ней не ведёт, членом её семьи не является, каких - либо его личных вещей в жилом доме не имеется.

В этой связи, Медведева В.В. просила признать Медведева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Медведев В.Г. в лице представителя Коржовой И.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Считает, что соглашение о разделе общего имущества является кабальным. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного заседания. Обращает внимание, что у него в собственности иного жилого помещения не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N " ... " "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу чч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Медведевой В.В. принадлежат на праве личной собственности " ... " индивидуальный жилой дом, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " и земельный участок, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " расположенные " ... "

Право собственности Медведевой В.В. на указанные объекты недвижимого имущества возникло на основании заключенного между Медведевым В.Г. и Медведевой В.В. соглашения о разделе общего имущества " ... "

Согласно п. " ... " указанного соглашения Медведев В.Г. в срок до " ... " обязался сняться с регистрационного учёта из спорного домовладения.

Согласно справке " ... " Медведев В.Г. зарегистрирован в доме " ... "

В спорном домовладении Медведев В.Г. фактически не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, участия в содержании данного домовладения он не принимает, проживает в ином жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того судом установлено, что стороны по отношению друг к другу не являются членами одной семьи, совместное (общее) хозяйство не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем основания для признания права пользования спорным жилым помещением у него отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании Медведева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Медведев В.Г. не имеет на праве собственности какое - либо иное жилое помещение, исполняет кредитные обязательства в связи с чем получаемый доход не позволяет ему обеспечить себя иным жильём, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащему лицу, не состоящему с ним в семейных отношениях.

Кроме того, сохранение за Медведевым В.Г. право пользование жилым помещением нарушит охраняемые законном права и интересы его собственника.

Что касается доводов апеллянта о том, что соглашение о разделе общего имущества является кабальным, то они являются несостоятельными, поскольку данное соглашение Медведевым В.Г. не оспорено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допустимо злоупотребление своими правами в каких - либо формах.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Довод апелляционной жалобы Медведева В.Г. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания назначенного на " ... " в связи с его " ... " судебная коллегия находит несостоятельным к отмене решения суда, поскольку Медведев В.Г. находился на " ... " лечении, противопоказаний к участию в судебном заседании не выявлено.

Сам по себе факт его нахождения на " ... " лечении, не являться безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу.

Кроме того, Медведевым В.Г. выдана доверенность " ... " для ведения его дел в суде, которая в судебное заседание без уважительных причин не явилась.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В. Г. в лице представителя Коржовой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: