Постановление Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 4А-488/2016

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Рябцева В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 9 марта 2016 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцева В.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 9 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года, Рябцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Рябцев В.П. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что в 20 часов 30 минут 11 января 2016 года у дома N13 в Микрорайоне ст. Клетской Волгоградской области Рябцев В.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " регион, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, совершил столкновение с автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " регион, однако в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Рябцева В.П. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы поданной в областной суд жалобы об отсутствии в действиях Рябцева В.П. состава административного правонарушения и о признании недействительными доказательств по делу были предметом рассмотрения судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение подателя жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Рябцева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судьёй районного суда при рассмотрении ходатайства о приобщении к материалам дела экспертного заключения, не нашли своего подтверждения. Заявленное в судебном заседании ходатайство рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее определение, в котором вывод судьи об отсутствии оснований для приобщения указанного доказательства мотивирован тем, что эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, что свидетельствует о наличии нарушений, влекущих невозможность использования доказательства. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку заключение эксперта, как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере причинённого ущерба, несостоятельна для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает размер причинённого материального ущерба или тяжесть причинённого вреда здоровью потерпевшего в качестве обязательного условия для привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 9 марта 2016 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцева В.П. оставить без изменения, жалобу Рябцева В.П. - без удовлетворения.

Председатель

Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев