Постановление Волгоградского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 4А-495/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Фоменко В.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАПОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. от 19 июня 2015 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 20 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменко В.Н.,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 20 июля 2015 года, решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2016 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 26 февраля 2016 года, Фоменко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500,00 рублей.

Фоменко В.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решения по результатам рассмотрения жалоб на него отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 11 июня 2015 года в 17 часов 47 минут по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская на участке дороги от пр-та им. В.И. Ленина до ул. Мира, водитель транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющем функции фотосъёмки СВН АВТОПАТРУЛЬ СТОЯНКА, заводской номер 47224-11, сертификат RU.С.28.002.А N43183 со сроком действия до 31 декабря 2015 года.

Административным органом к ответственности привлечён собственник транспортного средства Фоменко В.Н., действия которого правомерно были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении как вышестоящим должностным лицом административного органа, так и судьями районного и областного суда собранным по делу доказательствам была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Судьи первой и второй инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ пришли к верному мнению об обоснованности привлечения Фоменко В.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Достаточных и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы представлено не было.

Указание подателя жалобы о том, что он не был извещён о рассмотрения дела 26 февраля 2016 года в Волгоградском областном суде, отмену спариваемого акта не влечёт, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 112), согласно которой Фоменко В.Н. пояснил, что в судебное заседание явиться не имеет возможности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Утверждение Фоменко В.Н. о личной заинтересованности судьи областного суда в исходе дела объективно ничем не подтверждается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. от 19 июня 2015 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 20 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменко В.Н. оставить без изменения, жалобу Фоменко В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин