Постановление Волгоградского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 4А-583/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К.В.Г, на постановление мирового судьи судебного участка N106 Волгоградской области от 22 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N106 Волгоградской области от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (далее - ООО "Управление жилищным фондом Советского района", Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, - консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К.В.Г, обратился в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, в которой полагал постановленные по делу судебные акты незаконными, просил их отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом в вину ООО "Управление жилищным фондом Советского района" вменялось нарушение требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства N416 от 15 мая 2013 года, при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами "адрес".

В результате исследования и оценки доказательств мировой судья пришёл к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению безопасности граждан и восстановлению надлежащего технического состояния общедомового имущества.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

С мнением суда первой инстанции об отсутствии вины ООО "Управление жилищным фондом Советского района" в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами согласился и судья районного суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ.

Доводы поданной в областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа на постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ст. 30.17 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу N81-АД15-4.

Учитывая, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи второй инстанции, производство по делу в отношении ООО "Управление жилищным фондом Советского района" прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N106 Волгоградской области от 22 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" оставить без изменения, жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К.В.Г, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин