Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2016 г. по делу N 22-1003/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Елховиковой М.С.

судей: Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.

при секретаре Хальмеевой И.Р.

с участием прокурора Кандрина А.И.

осужденного Букарёва А.А.,

адвоката Истратовой Е.Н. в защиту интересов осужденного Букарёва А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Букарёва А.А. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Букарёва А.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2016 года, которым

Букарёв А.А., "дата" года рождения, "данные изъяты" не судимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с "дата".

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Постановлено взыскать с Букарёва А.А. в пользу Р.М. в возмещение морального вреда "данные изъяты"

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Букарёва А.А. и в его защиту адвоката Истратовой Е.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, пояснения прокурора Кандрина А.И., высказавшего мнение об изменении вынесенного судебного решения в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Букарёв А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено судом первой инстанции: "дата", примерно в "данные изъяты" Букарёв А.А. и его знакомые - З.А. и С.О., находясь в помещении кухни "адрес", расположенной по адресу: "адрес", распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Букарёвым А.А. и З.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Букарёв А.А. нанес ножевое ранение З.А. и телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть потерпевшего - З.А.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Букарёв А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Букарёв А.А. считает приговор суда необоснованным и несправедливым и подлежащим изменению.

Утверждает, что ссора произошла из-за ревности и была обоюдной, которая впоследствии переросла в драку, в ходе которой потерпевший также наносил ему удары, то есть совершал противоправные действия, что судом не было учтено. Удар ножом нанес случайно, умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было.

Судебно-медицинская экспертиза по факту причинения ему физических травм потерпевшим проведена не была.

Полагает, что назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи.

Обращает внимание на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, преступление совершил впервые. Ссылается на молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы то, что имеет семью и постоянное место жительства и работы, не скрывался с места совершения преступления.

Отмечает, что вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, иск морального и материального вреда признает в полном объеме, который погасить полностью или частично не имеет возможности в силу объективных причин, из-за содержания под стражей, тем не менее обязуется возместить причиненный вред, так как собирается трудоустроиться по месту отбывания наказания.

Выражает не согласие с признанием судом о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку экспертизы на установление степени алкогольного опьянения проведено не было и данный факт основан лишь на показаниях свидетелей.

Также выражает не согласие с разрешением судом вопроса по поводу вещественного доказательства - сотового телефона "Nokia", который как он утверждает, принадлежит ему, а не потерпевшему.

Просит исключить отягчающее обстоятельство - алкогольное опьянение, признать в качестве смягчающих обстоятельств - противоправность действий потерпевшего, применить статью 64 УК Российской Федерации и назначить менее тяжкое наказание, возвратить сотовый телефон "Nokia" проходящий по уголовному делу в качестве вещественного доказательства его семье или учесть его стоимость при определении суммы причиненного вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Букарёва А.А. государственный обвинитель Русяева Д.И. считает доводы, изложенные в апелляционных жалоба осужденного Букарёва А.А., необоснованными. Утверждает, что приговор является законным и обоснованным, наказание Букарёву А.А. назначено в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, так как судом в полной мере учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его обстоятельства. Просит апелляционные жалобы осужденного Букарёва А.А. оставить без удовлетворения, приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2016 года без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно, показания потерпевшей Р.М., свидетелей С.О., М.Е., Д.С., С.Т., заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, протокол осмотра предметов, иные документы, и дал данным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Букарёва А.А., которую он сам не отрицал.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации, указано по каким основаниям суд принял доказательства, признав их достоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкований их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК Российской Федерации, судом установлены правильно.

Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 271 УПК Российской Федерации и по ним приняты мотивированные решения. Суд первой инстанции, проверил все заявления и доводы осужденного, тщательно исследовал и проанализировал представленные доказательства, и дал им надлежащую оценку.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан убедительный вывод о виновности Букарёва А.А. в умышленном причинении смерти З.А.

Из показаний осужденного Букарёва А.А. в судебном заседании усматривается, что "дата" днем он один находился у себя дома, занимался домашними делами и в течение дня употреблял пиво. После обеда ему позвонил З.А. и предложил совместно распить пиво, на что он согласился. З.А. приехал к нему, привез с собой пиво, которое они распивали на кухне. Затем З.А. предложил ему позвать в их компанию их общего друга С.О., на что он согласился. После этого З.А. позвонил С.О., который прибыл к ним, привезя собой пиво. Они втроем продолжили распивать пиво, во время распития пива между ним и З.А. произошла ссора, переросшая в драку, которую сразу же прекратил С.О., разняв их. После этого они вновь поссорились с З.А. Встав из-за стола, он оттолкнул С.О. и, взяв со стола кухонный нож, ударил им З.А. в область грудной клетки. От нанесенного удара З.А. упал на пол. Увидев, что у него из раны течет кровь, он начал оказывать ему помощь, попросил С.О. вызвать скорую. Когда прибыла скорая помощь, он помог врачам погрузить З.А. на носилки и донести его до автомашины. Свою вину, в совершенном преступлении, он признал полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб.

Об умысле Букарёва А.А. на лишение жизни потерпевшего З.А., вопреки утверждениям осужденного в апелляционных жалобах, свидетельствует то обстоятельство, что он, нанося потерпевшему удар колюще-режущим предметом поражающего свойства - ножом, в том числе в жизненно-важные части тела - в область груди, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желал наступления этих последствий. Об умысле на убийство также свидетельствует способ совершения преступления - применение ножа и локализация ранения, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему, скончавшегося вследствие этих повреждений.

Так согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 4 от 04 февраля 2016 года, смерть З.А. наступила в результате проникающего, колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных артерий, сердца, сердечной сумки, левой доли печени, осложнившегося острой кровопотерей организма, о чем свидетельствует наличие в брюшной полости 300 мл жидкости со свертками крови, в левой плевральной полости 500 мл жидкости со свертками крови, в сердечной сумке 150 мл свертков крови, малокровие внутренних органов. Смерть З.А. наступила "дата".

Тщательно исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Является необоснованным довод жалоб осужденного Букарёва А.А. о не мотивированности признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судебная коллегия считает, что при вынесении приговора, судом в полном объеме выполнены требования части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации. Так из материалов дела, показаний подсудимого Букарёва А.А. следует, что он в течение всего дня "дата", в день совершения преступления, распивал спиртные напитки, занимаясь домашними делами. Кроме того, свидетель С.Т., которая работает в магазине продавцом, в судебном заседании показала, что Букарёв А.А. и З.А. в послеобеденное время "дата" находились в легкой степени алкогольного опьянения и купили у неё в долг пиво и закуску. Также свидетель С.О. в судебном заседании пояснил, что, когда приехал в гости к Букарёву А.А., то последний и З.А. были уже достаточно пьяны и дальше вместе с ним продолжили распитие спиртных напитков. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н., которая является врачом скорой медицинской помощи, следует, что один из мужчин, находившийся в квартире в которую они приехали по вызову, как позже она узнала Букарёв А.А., пребывал в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалоб о признании в качестве смягчающих обстоятельств "противоправное поведение потерпевшего", являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что оснований для признания указанного смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку поведение потерпевшего З.А. при обстоятельствах совершенного Букарёвым А.А. преступления не может рассматриваться как противоправное. Так согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, драка между Букарёвым А.А. и З.А. носила обоюдный характер, которая была прекращена С.О. Затем в ходе вновь произошедшей словесной ссоры З.А. никаких ударов Букарёву А.А. не наносил, и каких-либо противоправных действий в отношении Букарёва А.А. им совершено не было.

Довод жалобы осужденного Букарёва А.А., о том, что ему не было проведено медицинское освидетельствование на предмет обнаружения на нём телесных повреждений, которые бы и свидетельствовали об их причинении З.А., не соответствует действительности. Такое освидетельствование имело место, причем сразу после случившегося, с результатом отсутствия на теле Букарёва А.А. телесных повреждений и данное обстоятельство осужденным не отрицалось в суде апелляционной инстанции.

Наказание Букарёву А.А., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обоснованно обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: полное признание вины в совершении преступления, активное способствование его расследованию, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, впервые привлечение к уголовной ответственности, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, молодой возраст, положительные данные о личности.

Судебная коллегия считает, что суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное судом наказание соответствует целям и задачам, направленным на восстановление социальной справедливости, определено с учетом тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом роли виновного, его поведения во время совершения преступления судом установлено не было, не находит их и судебная коллегия, соответственно оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.

Указание суда об отсутствии оснований для применения в отношении Букарёва А.А. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), касающихся изменений категории преступлений по данному приговору, судебная коллегия считает обоснованным.

Свои выводы в этой части суд надлежаще мотивировал, верно сославшись на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Букарёвым А.А. назначен правильно в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции допущены технические ошибки, а именно, при приведении доказательств, подтверждающих виновность Букарёва А.А., не верно указано, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Букарёва А.А. N4 от 04 февраля 2016 года и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Букарёва А.А. N 23-Д от 18 февраля 2016 года, тогда как из материалов уголовного дела следует, что судебно-медицинские экспертизы проведены в отношении трупа З.А., а не Букарева А.А., как указано в приговоре суда (л.д. 178 т.2)

Данные ошибки являются очевидными и подлежат устранению судебной коллегией самостоятельно.

Кроме того, вопрос о разрешении судьбы такого вещественного доказательства как сотовый телефон "Nоkiа" - возвращении его потерпевшей Р.М. судом решен в приговоре без достаточных на то данных, необходимых для принятия именно такого решения. Согласно материалам дела, (л.д. 231, 232 т.2) в качестве вещественных доказательств к этим материалам приобщены 2 сотовых телефона: "Nоkiа" и "Lenovo", однако в судебном заседании, при оглашении л.д.207-225 т.2, касающиеся только одного их этих вещественных доказательств - сотового телефона Lenovo, была определена его принадлежность погибшему З.А. Приговором суда потерпевшей стороне возвращены оба телефона, тогда как осужденный Букарёв А.А. утверждает, что другой телефон принадлежит ему и материалы дела не опровергают его утверждения.

Поэтому судебная коллегия считает возможным поправить приговор в этой его части и возвратить данный телефон как настаивает осужденный Букарёв А.А. - ему.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при постановлении судом приговора, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2016 года в отношении Букарёва А.А. изменить.

Считать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы N4 от 04 февраля 2016 года и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 23-Д от 18 февраля 2016 года в отношении трупа З.А.

В части разрешения судьбы вещественных доказательств - возвращения потерпевшей Р.М. сотового телефона "Nоkiа" приговор отменить и возвратить данный телефон осужденному Букарёву А.А.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Букарёва А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: