Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 г. по делу N 22-897/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

судей Егоровой А.И. и Дерябина Е.В.,

при секретаре Ермолаевой А.М.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Порватова Д.А. и в его интересах адвоката Нуянзина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Порватова Д.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2016 года, которым

Порватов Д.А., "данные изъяты", ранее судимый

22.05.2003 г. приговором "данные изъяты" (с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" от 09.12.2004 года и "данные изъяты" от 02.03.2016 г.) по пункту "а" части 3 статьи 226 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ "N" от 08.12.2003 г.), части 1 статьи 166 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с учетом наказания по приговору от 05.03.2002 г. "данные изъяты" в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору "данные изъяты" от 22.12.2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" от 02.03.2016 года), наказание, назначенное в порядке части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, отбыто и 26.06.2009 г. он освобожден из мест лишения свободы,

осужден:

- по пункту "в" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по статье 264.1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, частично удовлетворены исковые требования потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного Порватова Д.А. и в защиту его интересов адвоката Нуянзина С.Е. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Порватов Д.А. признан виновным и осужден за совершение в "данные изъяты" кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества в крупном размере ( "данные изъяты"), с проникновением в помещение. Он же осужден за управление "дата" автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом, преступления им совершены в пос. Ромоданово Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Порватов Д.А. приговор считает незаконным, несправедливым. Не оспаривая обвинение по существу, считает, что суд не в должной мере принял во внимание все смягчающие его вину обстоятельства. Просит обратить внимание, что он вину признал, явился с повинной, имеет заболевание, на его иждивении находится малолетний ребенок, его гражданская жена имеет беременность, считает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации. С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств просит о снижении в отношении него срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролов А.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Вина Порватова Д.А. в инкриминируемых деяниях установлена признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений, представителя потерпевшего М.Е.Н., свидетелей Ч.В.Н., М.А.И.,, М.М.Н., Б.С.В. К.А.В., письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Доказательства тщательно исследованы, правильно оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку противоречий не содержат, друг с другом согласуются, относятся к обстоятельствам настоящего дела и достаточны для его разрешения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Доказанность вины не оспаривается сторонами и в апелляционном порядке.

Действия осужденного Порватова Д.А. правильно квалифицированы по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и 264.1 УК Российской Федерации.

Обсуждая вопросы, связанные с назначением вида и срока наказания, суд, оценив конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, пришел к мотивированному выводу о назначении осужденному наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за содеянное Порватову Д.А. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание и явку с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, а также те обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

На законном основании применены в отношении него и положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Порватова Д.А. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации мотивирован.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Порватову Д.А. наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, смягчению, применению положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований статей 389.15-389.18 УПК Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2016 года в отношении Порватова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И.Евдокимова

Судьи: А.И.Егорова

Е.В.Дерябин