Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2016 г. по делу N 22-929/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В. и Бурканова О.А.,

с участием осужденного Бикбулатова А.М., в защиту его интересов адвоката Короткова И.И.,

прокурора Боксбергер Н.А., при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дудникова М.П. и осужденного Бикбулатова А.М. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2016 года, которым

Бикбулатов А. М. "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

1) 28 февраля 2012 года "данные изъяты" с учетом внесенных в последующем изменений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 25 декабря 2012 года;

2) 01 июля 2013 года "данные изъяты" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением "данные изъяты" от 22 мая 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 3 дня (ошибочно указано 10 дней) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 декабря 2014 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Бикбулатова А.М. и адвоката Короткова И.И. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Боксбергер Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Бикбулатов А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества С. и Н., с причинением значительного ущерба, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены "дата" и "дата" в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бикбулатов А.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Дудников М.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, характеристика с места жительства, явка с повинной, мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать Бикбулатова А.М. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бикбулатов А.М. также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагая, что установленные судом смягчающие обстоятельства не были учтены в полном объеме. Отмечает, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, причиненный потерпевшим С. и Н. вред возместил полностью, с их стороны претензий к нему нет, по месту жительства он характеризуется положительно, оказывал помощь следствию, искренне раскаялся в содеянном. Кроме того, указывает, что удар Т. он нанес из-за его аморального поведения, а не на почве неприязненных отношений. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом, однако оно могло смягчить его положение в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61, п.п. 1, 2 ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного прокурор Лямбирского района Республики Мордовия Ломшин М.Г. считает их необоснованными. Указывает, что в ходе судебного заседания были проверены все доводы осужденного. Назначенное наказание считает справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании Бикбулатов А.М. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие С., Н., Т. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Бикбулатова А.М. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Бикбулатова А.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб о суровости наказания являются несостоятельными.

Наказание, назначенное Бикбулатову А.М, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение Т., явившееся поводом для преступления, поскольку факт такого поведения потерпевшего не установлен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просят осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при указании на отсутствие оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом неверно указаны инициалы отчества - Бикбулатов А.Ш. вместо Бикбулатов А.М., что следует отнести к разряду технических ошибок, которые подлежат устранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2016 года в отношении Бикбулатова А. М. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при указании на отсутствие оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ(л.д. 4), а также в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, читать - Бикбулатов А.М. вместо Бикбулатов А.Ш.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Кольбов

Судьи Е.В.Дерябин

О.А.Бурканов