Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 мая 2016 г. по делу N 22-944/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.,

с участием прокурора Кандрина А.И.,

осужденного Пухалевича В.А.,

его защитника - адвоката Шмаковой Н.Ю.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пухалевича В.А. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2016 года, которым

Пухалевич В.А., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, имеющий "данные изъяты", работающий "данные изъяты", невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"дата" года "данные изъяты" по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; "дата" года освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", судимость не снята и не погашена,

осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодека Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Пухалевича В.А., его защитника - адвоката Шмаковой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кандрина А.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Пухалевич В.А. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Как установлено судом, преступление было совершено Пухалевичем В.А. "дата" года в "данные изъяты" в доме по адресу: "адрес" в отношении потерпевшего К. Н.Г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пухалевич В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пухалевич В.А. вину в совершении преступления признает, но считает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не учтен тот факт, что К. пришел к нему домой по приглашению Б. В.А., хотя последний знал о наличии между ними неприязненных отношений. Судом не выяснено, с какой целью Б. В.А. упорно настаивал, чтобы потерпевший пришел, хотя знал, что он может расправиться с К. Ссылается на отсутствие у него прямого умысла на убийство. Так же суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, который высказывал в его адрес оскорбления. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него "данные изъяты", отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Пухалевича В.А. в совершении убийства К. Н.Г. установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевшая Ш. Н.Н. показала суду, что "дата" года примерно в "данные изъяты" ей на мобильный телефон позвонила К. Л.В. и сообщила, что Пухалевич В.А. зарезал ее отца. Когда она зашла в дом Пухалевича В.А., то увидела, что в комнате на полу на правом боку лежит без признаков жизни ее отец - К. Н.Г., а Пухалевич В.А., сидя на диване, с кем-то разговаривал по мобильному телефону, объясняя, что убил человека.

Данные показания потерпевшей Ш. Н.Н. подтверждаются последовательными показаниями свидетелей Б. В.А., И. К.П., К. Н.В., К. А.Д., К. М.А., К. О.А., К. Л.В., Л. А.В., С. О.В., Т. Ю.А., Ш. В.М., письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый Пухалевич В.А. вину признал и показал, что "дата" года около "данные изъяты" минут в ходе распития спиртных напитков К. Н.Г. оскорбил его. Он разозлился и нанес К. Н.Г. кулаком правой руки два удара по лицу. Затем К. Н.Г. встал с дивана, они оказались лицом к лицу, в этот момент он уже разложенным ножом нанес два удара в левую часть груди К. Н.Г. в одно и то же место и сразу же нанес еще один удар ножом в левую часть груди. После ударов К. Н.Г. упал на пол, он подошел к нему и сверху вниз нанес еще один удар ножом в левую часть груди. К. Н.Г. хрипел примерно 3 минуты, а затем перестал дышать и подавать признаки жизни.

Данные показания Пухалевича В.А. подтверждаются протоколом его явки с повинной от "дата" года, согласно которому последний сообщил, что он "дата" года, находясь в доме "адрес", в ходе возникшей ссоры совершил убийство К. Н.Г. "данные изъяты"

В ходе проверки показаний на месте "дата" года Пухалевич В.А. на месте указал обстоятельства совершенного им преступления, детально описав событие, имевшее место в "адрес" "дата" года, когда он в ходе ссоры с К. Н.Г. совершил его убийство "данные изъяты"

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы "N", на теле трупа К. Н.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, кровоподтек левой параорбитальной области, кровоизлияния в склеру левого глаза в области наружного угла, рана в корне левого легкого, рана верхней доли левого легкого, рана верхней полой вены, рана сердечной сорочки, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции всех ран. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, имеющего острую режущую кромку и обушок, о чем свидетельствуют ровные края ран, один острый и второй П - образный углы ран, наличие раневого канала. Данные телесные повреждения причинены незадолго до момента смерти (секунды ? минуты). Данные телесные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани вокруг повреждений. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К. Н.Г. наступила в результате множественных проникающих (4) колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и верхней полой вены, осложнившихся тампонадой сердечной сорочки. Давность наступления смерти К. Н.Г. соответствует сроку около 1 суток на момент исследования трупа в морге, на что указывает характер выраженности трупных явлений. При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела от трупа К. Н.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,24 промилле, в стекловидном теле 3,15 промилле, что обычно у живого лица соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пухалевича В.А. судебная коллегия считает несостоятельными.

Исходя из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в силу пункта "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признано противоправное поведение потерпевшего.

Непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении осужденного Пухалевича В.А. "данные изъяты" судом надлежащим образом мотивировано в обвинительном приговоре.

Представленные сторонами доказательства обоснованно признаны судом достаточными для вывода о виновности Пухалевича В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, и действия Пухалевича В.А. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Пухалевичу В.А. суд в полной мере учел требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, все конкретные обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного и не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Пухалевичу В.А. в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, а также применения положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, мотивируя свои выводы в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения назначен Пухалевичу В.А. в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Также судебная коллегия отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пухалевичем В.А. деяния, по делу установлено не было, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемый судебный акт полностью соответствует требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений фундаментальных положений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих его отмену, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Пухалевича В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2016 года в отношении Пухалевича В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пухалевича В.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи А.И. Егорова

Л.Г. Петелина.