Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Елиной Т.А. и Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционным жалобам истца Колмакова В.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Колмаков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и в счет возмещения имущественного вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что 4 июня 2015 г. постановлением Управления Федеральной службы Российской Федерации по контроля за оборотом наркотиков по Республике Мордовия (далее УФСКН России по Республике Мордовия) в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 14 июля 2015 г. по данном уголовному делу ему было предъявлено обвинение и избрана в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, а 4 декабря 2015 г. уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и за ним признано право на реабилитацию.

В результате необоснованного и незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в стыде и унижении перед семьей и знакомыми. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении лишила его возможности свободно передвигаться, в связи с чем он также испытал моральные страдания.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, денежную сумму в размере 500 000 руб., имущественный вред в размере 30 000 руб.

Определением судьи Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2016 г. исковое заявление Колмакова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство. В принятии искового заявления Колмакова В.А. о взыскании имущественного вреда отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2016 г. исковые требования Колмакова В.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в пользу Колмакова В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колмаков В.А. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые он перенес. Считает, что суд при вынесении решения не учел, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления; в ходе предварительного следствия, в рамках уголовного дела были изъяты его личные вещи, на которых хранилась информация личного характера; в связи с тем, что некоторые из процессуальных действий при расследовании уголовного дела происходили по месту его жительства, о производстве в отношении него уголовного дела, стало известно его жене, детям, родителям. Кроме того, судом неправильно определен срок уголовного преследования, который необходимо исчислять с 4 июня 2015г., то есть с момента возбуждения в отношения него уголовного дела. Таким образом, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела.

Также с апелляционной жалобой обратился начальник УФСКН России по Республике Мордовия Бибишев А.Ф., который с решением суда не согласен, считает взысканную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. Считает, что в ходе судебного разбирательства истцом Колмаковым В.А. не было представлено каких-либо доказательств, причинения ему морального вреда. Более того, при вынесении решения и определения размера компенсации морального вреда, судом не был соблюден принцип разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Колмакова В.А. начальник УФСКН России по Республике Мордовия Бибишев А.Ф. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов.

В судебное заседание представители Министерства финансов РФ, прокуратуры Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения Колмакова В.А., его представителя адвоката Бодягина М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя УФСКН России по Республике Мордовия Овчинниковой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы третьего лица, представителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Деркаевой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2015 г. старшим следователем отдела УФСКН России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении в отношении Колмакова В.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ (л.д. 122).

14 июля 2015 г. постановлением старшего следователя отдела УФСКН России по Республике Мордовия Колмаков В.А. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по части 1 статьи 226.1 УК РФ. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 113-116, 117, 119-120).

4 декабря 2015 г. постановлением старшего следователя отдела УФСКН России по Республике Мордовия уголовное преследование в отношении Колмакова В.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 5-12).

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон, верно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17 с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании пунктов 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрел право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Колмакова В.А. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учёл заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Колмакову В.А. причинён моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание вышеуказанные положения, судебная коллегия учитывает также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что уголовное преследование в отношении Колмакова В.А. длилось шесть месяцев, а находился под подпиской о невыезде он по делу менее пяти месяцев.

Доводы апелляционной жалобы истца Колмакова В.А. о том, что суд не в полной мере учел обстоятельства по делу, что привело к взысканию компенсации морального вреда в размере, не соответствующем понесенным истцом нравственным страданиям, не правильно исчислил период уголовного преследования истца, не состоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в решении имеются подробные суждения. Кроме того, право определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства уголовного преследования Колмакова В.А. были подробно исследованы судом и учитывались при определении размера денежной компенсации морального вреда, в том числе, исходя из того, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено 4 июня 2015 г.

Доводы апелляционной жалобы представителя УФСКН России по Республике Мордовия о том, что в ходе судебного разбирательства истцом Колмаковым В.А. не было представлено каких-либо доказательств, причинения ему морального вреда, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Колмакова В.А.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении иска в суде первой инстанции, несогласию с выводами суда, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ и верно применил нормы материального права.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Т.А. Елина

Л.И. Середа