Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1210/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Елиной Т.А. и Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционным жалобам истца Чалдаева А.Р. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чалдаев А.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Мордовия от 25 марта 2014 г. было вынесено постановление, которым уголовное преследование в отношении него в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В результате необоснованного и незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, учитывая, что преступление, в котором он обвинялся, относится к особо тяжким преступлениям, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. Неправомерное обвинение в совершении преступления само по себе является крайне стрессовой ситуацией, по этой причине он испытывал сильные душевные волнения, появилась апатия, полное безразличие, которое сменялось сильной депрессией. Кроме того, он осознавал, что его родители и родственники также испытывали душевные волнения за предъявленное ему обвинение.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2015 г. исковые требования Чалдаева А.Р. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чалдаева А.Р. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чалдаев А.Р. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые он перенес. Отмечает, что при подаче им искового заявления он указал, что ему причинен моральный вред именно за незаконное уголовное преследование и предъявление обвинения по части 2 статьи 209 УК РФ. Те физические и нравственные страдания, которые он перенес, никаким образом не связаны с содержанием его под стражей по другим обвинениям. Кроме того, часть 2 статьи 209 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от восьми до пятнадцати лет.

Также с апелляционной жалобой обратился представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Бочкарев М.В., который с решением суда не согласен, считает взысканную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. Считает, что выводы суда о том, что неправомерное обвинение в совершении преступления является в данном случае само по себе крайне стрессовой ситуацией для привлекаемого к уголовной ответственности лица, сделаны без наличия на то доказательств, и указывают лишь на предположение о моральном состоянии Чалдаева А.Р. Предполагает, что Чалдаеву А.Р. предъявлялось обвинение в совершении и других преступлений, в связи с чем невозможно определить по какой именно причине переживал истец. Более того, Чалдаев А.Р. не представил доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Бочкарева М.В. истец Чалдаев А.Р. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов.

Чалдаев А.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Чалдаев А.Р. заявил ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Чалдаева А.Р., а также принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также возможность участия в деле его представителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

В судебное заседание представитель МВД по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения представителей прокуратуры Республики Мордовия Каштановой Е.В., Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Деркаевой Ю.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон, верно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2012 г. СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

29 марта 2013 г. постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия в отношении Чалдаева А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 29 мая 2013 г. (л.д. 54-55).

15 апреля 2013 г. постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Мордовия возбуждено уголовное дело в отношении Огинова Н.Г., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 209 УК РФ, Федосейкина С.В., Катаева М.В. и неустановленных лиц, в деяниях, которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 209 УК РФ (л.д. 56).

24 мая 2013 г. постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия срок содержания под стражей Чалдаева А.Р. продлен на два месяца 23 суток, то есть до 21 августа 2013 г. (л.д. 57-59).

20 ноября 2013 г. постановлением старшего следственной части СУ МВД по Республике Мордовия Чалдаев А.Р. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по части 3 статьи 222, части 2 статьи 209, двум эпизодам пункта "а" части 4 статьи 162 УК РФ (л.д. 60-70).

Постановлением следователя по особо важным делам следственной части СУ МВД по Республике Мордовия от 25 марта 2014 г. уголовное преследование в отношении Чалдаева А.Р. по части 2 статьи 209 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 22-25).

Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемого Чалдаева А.Р. продлен на два месяца, то есть до 21 июня 2014 г. (л.д. 73-75).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2015 г. за Чалдаевым А.Р. признано право на реабилитацию на основании постановления о прекращении уголовного преследования по части 2 статьи 209 УПК РФ, вынесенного следователем по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Мордовия от 25 марта 2014 г. (л.д. 4-20).

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 2015 г., Чалдаев А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 162, частью 3 статьи 222 (в редакции Федерального закона N92-ФЗ от 25 июня 1998 г.), пунктом "а" части 4 статьи 162 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет (л.д. 76-163).

22 июня 2015 г. Чалдаеву А.Р. было направлено извещение с разъяснением порядка реализации права на реабилитацию на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2015 г. (л.д. 50).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 г. N19-О, от 20 июня 2006 г. N270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Чалдаева А.Р. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учёл заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Чалдаеву А.Р. причинён моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание вышеуказанные положения, судебная коллегия учитывает также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что Чалдаев А.Р. был подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления по которому дело было прекращено, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений, производство по делу осуществлялось одновременно и в рамках одного уголовного дела, которое постановлением следователя было соединено, все ограничения, которые применялись в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые производство по дело в отношении Чалдаева А.Р. было прекращено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Чалдаева А.Р. судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Чалдаева А.Р.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о том, что в ходе судебного разбирательства истцом Чалдаевым А.Р. не было представлено каких-либо доказательств, причинения ему морального вреда, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении иска в суде первой инстанции, несогласию с выводами суда, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ и верно применил нормы материального права.

Исходя из вышеизложенного, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционных жалобах не приведено.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Т.А. Елина

Л.И. Середа