Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2016 г. по делу N 4А-50/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу К на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2014г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участкаN1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2014г. К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия 03 марта 2016г., К ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 11 июня 2014г. и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы К указывает, что 11 июня 2014г. инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вместе с тем мировым судьей необоснованно, в нарушение требований закона его действия переквалифицированы на часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку санкцией части 3 статьи 12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание, чем предусмотренное частью 4 статьи 12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях, то переквалификация его действий в настоящее время повлечет ухудшение положения, что недопустимо.

Определением заместителя председателя верховного суда от 10 марта 2016г. жалоба К принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К истребовано и поступило в Верховный Суд Республики Мордовия 18 марта 2016г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом 11 июня 2014г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что К "дата"г. в "данные изъяты" на "адрес", нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, "дата"г. в 00 часов 50 минут на "адрес", Республики Мордовия, К повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет привлечение виновного лица и наложение административного взыскания, по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения К к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей учтено постановление мирового судьи судебного участка N4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2013г., в соответствии с которым К признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Право судьи переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, согласуется и с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент изменений, внесенных в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом "N" 31 декабря 2014г. N 528-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 июля 2015г., постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2014г., которым К назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, было исполнено.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2014г., по делу в К было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства (л.д. 27).

Согласно поступившей в адрес Верховного Суда Республики Мордовия информации, по вступившему в законную силу 24 июня 2014г. постановлению мирового судьи от 11 июня 2014г. произведена оплата штрафа К 22 июля 2014г.

Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ не распространяются на К, совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу.

Вопреки доводам жалобы К, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении также не имеется.

Факт управления К автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак К 624 ВЕ/13 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствам, в том числе: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "N"к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов проведенного должностным лицом освидетельствования (л.д.3-4), из которых следует, что у К выявлены признаки алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,270 мг/л), постановлением мирового судьи судебного участка N4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2013г. и иными материалами дела.

Довод жалобы К о том, что его действия подлежали квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не основаны на законе и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Санкцией части 3 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное этой нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 4 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с части 4 на часть 3 статьи12.8 данного кодекса повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2013г., вступившим в законную силу 16 апреля 2013г., К был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15- 16).

Исходя из положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения К административного правонарушения по настоящему делу "дата" он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, однородного административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса признается повторным совершением административного правонарушения.

При таких обстоятельствах на момент совершения административного правонарушения "дата" г. в действиях К имелся квалифицирующий признак повторности, в связи с чем у мирового судьи при рассмотрении дела имелись основания для квалификации его действий по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым в пределах объема вмененного в протоколе административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное, либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из этого в качестве основного может назначаться одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи.

При назначении административного наказания К в виде штрафа, судьей учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следует отметить, что законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2014г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин