Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2016 г. по делу N 4А-73/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2015г. и определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2016г., принятыми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2015г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2016г. ходатайство А. о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи от 10 февраля 2015г. возвращено заявителю в виду того, что наряду с ходатайством заявителем не подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2016г. Ходатайство А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2015г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе А. просит об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2016г., считая незаконным отказ в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска от 10 февраля 2015г. и вынесение определения с существенными нарушениями норм процессуального права. Кроме того, заявитель ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 апреля 2016г. жалоба А. вместе с делом поступила на рассмотрение заместителю Председателя Верховного Суда Республики Мордовия. Определением от 12 апреля 2016г. принята к рассмотрению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заместитель председателя верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что в "данные изъяты" минут "дата"г. на "адрес", водитель А., в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5).

Освидетельствование А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

С результатом освидетельствования, которым у А. установлено состояние алкогольного опьянения -1,166 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, он не согласился (л.д. 4-5), с вязи с чем должностным лицом в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что А. находился в состоянии опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12 декабря 2014г., у А. установлено состояние алкогольного опьянения-1,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.7).

Таким образом, факт управления транспортным средством водителем А., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Вышеназванные протоколы отражают все необходимые сведения для разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год шесть месяцев назначено А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на день совершения А. административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено мировым судьей в отсутствие А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся "дата"г. на судебный участок за истечением срока хранения заказным письмом с уведомлением (л.д. 14-16).

По результатам рассмотрения дела и.о. мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска 10 февраля 2015г. было вынесено постановление о привлечении А. к административной ответственности. Копия данного постановления в установленный законом срок была направлена в адрес А. 10 февраля 2015г.

Ходатайство А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, датированное им 25.01.2016г. поступило на судебный участок 29 января 2016г. (л.д.27-28).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на постановление и.о. мирового судьи от 10 февраля 2015г. А. не подавалась. В связи с чем судьей районного суда постановлением от 05 февраля 2016г. административное дело в отношении него обоснованно возвращено и.о. мирового судьи без рассмотрения в виду отсутствия в материалах дела объекта рассмотрения, и соответственно правомерно и.о. мирового судьи постановлением от 12 февраля 2016г. указанное ходатайство возвратил заявителю, разъяснив ему порядок обращения с такими заявлениями.

В последующем, жалоба на постановление и.о. мирового судьи от 10 февраля 2015г. и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления А. направлены в адрес мирового судьи только 16.02.2016г., что следует из штампа на почтовом отправлении (л.д.39-46).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Уважительными, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из ходатайства А. о восстановлении срока обжалования, содержащегося в материалах дела, постановление и.о. мирового судьи от 10 февраля 2015г. им получено 15 января 2016г.(л.д.39). Жалоба на указанное постановление им подана 16 февраля 2016г., тогда как срок подачи жалобы им истек 25 января 2016г.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, А. представлено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам надзорной жалобы А., судья Октябрьского районного суда г. Саранска пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование судьей не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Жалоба А. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2015г. и определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А., оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин