Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики ФИО3 Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия Дементьева М.Н. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Дементьева М.Н. "N" от 06 ноября 2015 г. ООО "Рынок-ДАНКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2016 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия Дементьев М.Н. подал жалобу на указанное решение судьи, просит его отменить, указывая на нарушения ООО "Рынок-ДАНКО" требований действующих норм и правил в области пожарной безопасности, описанных в постановлении о привлечении общества к административной ответственности. Обращает внимание на то, что ссылки в решении на пункты 4.4.4, 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" необоснованны, поскольку в документах, врученных по результатам проверки, и в постановлении по административному делу ссылки на данные пункты указанного свода правил отсутствуют. В решении суда имеется ссылка на нормативный документ -Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г., отмененный Приказом МЧС России от 31 мая 2012 г. Утверждает, что арендаторы не являются официальными лицами, действующими на основании каких-либо полномочий, так как имущество собственника у арендаторов находится не в оперативном управлении и не на праве хозяйственного ведения, а то или иное место принято арендатором от арендодателя для осуществления торговли только на срок действия договора. Так как помещения находятся у арендаторов не в оперативном управлении и не на праве хозяйственного ведения, в тоже время арендаторы постоянно меняются, соответственно арендатор может и обязан соблюдать требования пожарной безопасности только режимного характера. В данном случае ООО "Рынок-ДАНКО" со всем принадлежащим ему имуществом является объектом защиты, на котором отсутствует возможность предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Оспаривая вывод суда о том, что к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность, т.е. арендатор, считает, что арендатор не может отвечать за систему обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в целом, которая включает в себя систему противопожарной защиты.

В возражениях на жалобу директор ООО "Рынок-ДАНКО" Бычков А.Н., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник ООО "Рынок-ДАНКО" Зуйков Д.А. просил оставить жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Свидетель Ризаева Т.В. пояснила в судебном заседании, что она составляла протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО "Рынок-ДАНКО" по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения требований действующих норм и правил в области пожарной безопасности, перечисленные в протоколах, допущены именно ООО "Рынок-ДАНКО", а не арендаторами.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки составлен протокол "N" об административном правонарушении в отношении ООО "Рынок-ДАНКО" по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано о том, что ООО "Рынок-ДАНКО" 21 октября 2015 г. в 12 час. 30 мин. в зданиях и в помещениях по адресу: г.Саранск, ул.Миронова, д.1А умышленно, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, нарушило требования действующих норм в области пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 года N123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", СНиП21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012года N390 "О противопожарном режиме", а именно:

1. Допустило эксплуатацию павильонов NN 73А, 118 с автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, а также одноэтажного здания с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) (лучи N5,6) находящимися в нерабочем состоянии. Основание ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п.61;

2. Не установило приборы приемно-контрольные пожарные в павильонах NN 37,40,95,118,130,141, в одноэтажном здании с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч.2 п.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 п.1, п.2 ст.6, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 5, ч.4, ч.5 ст.83; СП5.13130.2009 п.13.14.5; п.13.14.5 п.12.48* НПБ 88-2001;

3. Не обеспечило выполнение ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Основание: ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N390) п.63;

4. Допустило эксплуатацию павильона N37 с перепадом высоты пола менее 45 сантиметров. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ ч.2 п.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 п.1, п.2 ст.6, ч.1,2,3 ст.5, ч.1,3,7 ст.89; СП1.13130.2009 п.4.3.4, СНиП 21-01-97* п.6.28*;

5. Допустило эксплуатацию павильонов с высотой и шириной эвакуационных выходов не соответствующими нормативным требованиям: павильон N16 (фактически высота эвакуационного выхода 1.7 м., павильон N17 (фактически высота эвакуационного выхода 1.77 м., павильон N18 (фактически ширина эвакуационного выхода 0.7м., пункт N1 (фактически ширина эвакуационного выхода 0.61 м., пункт охраны N2 (фактически ширина эвакуационного выхода 0.68 м., пункт охраны N3 (фактически ширина эвакуационного выхода 0.6 м. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ ч.2 п.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 п.1, п.2 ст.6, ч.1,2,3 ст.5, ч.1,3 ст.89; СП 1.13130.2009 п.4.2.5., СНиП 21-01-97* п.6.16;

6. Допустило применение в павильонах NN 4,4а, 20,32,33,40,45,46,55,67,69,71,76,78,81,85,89,98,120,123,124,125 для отделки стен и потолков около эвакуационных выходов, а также в помещениях администрации в качестве отделки стен на путях эвакуации (в коридоре) применение горючих материалов с неизвестной пожарной опасностью. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ ч.2 п.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 п.1, п.2 ст.6, ч.1 ст.89; СП 1.13130.2009 п.4.3.2., СНиП 21-01-97* п.6.25*;

7. Произвело изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничен допуск к системам обеспечения пожарной безопасности автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), а именно над помещением N157А установлен дополнительный навесной потолок. Основание: ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N390) п.23 (е);

8. Не обеспечило в одноэтажном здании с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) над эвакуационными выходами установку световой оповещатель "Выход". Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ ч.2 п.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 п.1, п.2 ст.6, ч.1, ч.2, ч.3 ст.5, ч.1 п.1 ч.7 ст.84; СП 3.13130.2009 п.5.3.; НПБ 104-03 п.4.1., табл.1 п.5.1 табл.2 (5).

22 октября 2015 г. в отношении ООО "Рынок-ДАНКО" составлен протокол N347 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ООО "Рынок-ДАНКО" 21 октября 2015 г. в 12 час. 30 мин. в зданиях и в помещениях по адресу: г. Саранск, ул. Миронова, д.1А умышленно, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, нарушило требования действующих норм в области пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Нормы и правила проектирования", СНиП21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012года N390 "О противопожарном режиме", ГОСТ Р 12.4.026-2001, ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно:

1. Не заблокировало торговые павильоны, находящихся в собственности ООО "Рынок-ДАНКО" NN 4,4а,8,9,10,12,13,14 и 15,16 и 16а, 17,18,19,20,23,24,25,27,28,29,30,31,32,33,40а,40б,41,41б,42,43,44,45,46,4 7,47а,48и 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,70а, 71,72,73,74,75,75а,76,77,80,81,82,83,84,84а,85и85а,86,87,88,89,90,91,91а, 92,93,94,94а,96,97,98,99,100,101,102,106,107и107а,108и108а,109,110и110а,1 11,112,113,115, 116 и 117,119,120,122,123,124,125,127,131и131а,134,134а,135,140,143,144, 166, 167, пункты охраны N1,2,3, помещение электрощитовой N1,2, а также помещения складов "1,2,3,4,6,7, автоматической пожарной сигнализацией. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ ч.2 п.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 п.1, п.2 ст.6, ч.1, ч.2, ч.3 ст.5, ч.1,ч.4, ч.5, ч.6, ч.9, ч.10 ст.83, ч.1, ч.2 ст.91, ч.3 ст.4, СП 5.13130.2009 прил. А, п.А4; СНиП 21-01-97* п.п.1.4.*, 7.29; НПБ 110-03 п.4,14, табл.1, табл.3;

2. Не оборудовало торговые павильоны, находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Рынок-ДАНКО" NN 4,4а,8,9,10,12,13,14 и 15,16и16а,17,18,19,20,23,24,25,25,28,29,30,31,32,33, 40а,40б,41,41б,42,43,44,45,46,47а,48 и 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,70а, 71,72,73,74,75,75а,76,77,80,81,82,83,84,84а,85 и 85а,86,87,88,89,90,91,91а,92,93,94,94а,96,97,98,99,100,101,102,106,107 и 107а, 108 и 108а,109,110 и 110а,111,112,113,115,116 и 117,119,120,123,124,125,127, 131 и 131а,134,134а,135,140,143,144,166,167, пункты охраны N1,2,3, помещение электрощитовой N1,2, а также помещения складов N1,2,3,4,6,7,8 системой оповещения людей о пожаре. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ ч.2 п.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 п.1, п.2 ст.6, ч.1, ч.2, ч.3 ст.5, ч.1 п.1 ч.4, ч.7, ч.9, ч.10 ст.84, ч.3 ст.4, СП 3.13130.2009 табл.2 (8); СНиП 21-01-97* п.п.1.4.*, 6.7*; НПБ 104-03 п.п.3.1, 4.1 табл.1, п.5.1, табл.2 (5);

3. Не обеспечило наличие исполнительной документации на имеющиеся установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Основание: ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N390) п.61;

4. Не определило категорию по взрывопожарной и пожарной опасности для складских помещений. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ ч.2 п.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 п.1, п.2 ст.6, ст.18, ст.26, ст.27; ППР РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N390) п.20;

5. Не провело проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (для всех зданий, где есть деревянная конструкция кровли), а также металлических строительных конструкций одноэтажного здания с внутренними павильонами (крытый торговый ряд). Документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки (пропитки) с указанием даты пропитки и срока её действия отсутствуют. Основание: ППР РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N390) п.21;

6. Не обеспечило над планом эвакуации людей при пожаре в одноэтажном здании с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) подсветку от аварийного источника электроснабжения. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ ч.2 п.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 п.1, п.2 ст.6, ч.1, ч.2, ч.3 ст.5; ГОСТ Р 12.4.026-2001 п.6.1.4, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п.4.2.1 п.4.3.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия N 346 от 06 ноября 2015 г. ООО "Рынок-ДАНКО" привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья указал, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регламентирующих предмет доказывания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обосновывая своё решение судья районного суда указал, что ООО "Рынок-ДАНКО" как собственник передал в аренду помещения, расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Миронова, 1 А, по типовым договорам аренды, предусматривающим условие, закрепленное d подпункте "р" пункта 4.2, согласно которому арендатор обязан производить необходимый и текущий ремонт предоставленного торгового места (помещения), установку охранной и пожарной сигнализации за свой счёт.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Сделав вывод о том, что к ответственности за нарушения правил пожарной безопасности должны быть привлечены арендаторы торговых мест, судья районного суда отменил постановление по административному делу и направил дело на новое рассмотрение.

При этом судья не учёл, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения в действии или бездействии лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При отсутствии события или состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению в отношении того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлечение в рамках этого же дела к административной ответственности других лиц не допускается.

Придя к выводу о том, что арендодатель ООО "Рынок-ДАНКО" не допускал нарушений требований действующих норм и правил в области пожарной безопасности, и отменив постановление по делу об административном правонарушении, судья не вправе был передавать дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Допущенное судьёй районного суда процессуальное нарушение является существенным, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным решение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы дела и жалоба ООО "Рынок-ДАНКО" на постановление по делу об административном правонарушении направлению судье Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Заслуживают внимание доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о том, что выводы судьи районного суда сделаны без учёта имеющихся по делу доказательств.

Заслуживают внимание доводы жалобы о том, что из обязанности арендаторов установить за свой счёт пожарную сигнализацию, предусмотренной в подпункте "р" пункта 4.2 типовых договоров аренды торговых мест, не следует вывод о том, что ООО "Рынок-ДАНКО" не допустило нарушений правил пожарной безопасности, выразившихся:

в необорудовании торговых павильонов, пунктов охраны, помещения электрощитовой, помещения складов системой оповещения;

в отсутствии исполнительной документации на имеющиеся установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией;

в неопределении категории по взрывопожарной и пожарной опасности для складских помещений;

в непроведении проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (для всех зданий, где есть деревянная конструкция кровли), а также металлических строительных конструкций одноэтажного здания с внутренними павильонами (крытый торговый ряд), в отсутствии документов, подтверждающих проведение огнезащитной обработки (пропитки) с указанием даты пропитки и срока её действия;

в необеспечении над планом эвакуации людей при пожаре в одноэтажном здании с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) подсветку от аварийного источника электроснабжения;

в допущении эксплуатации павильона N37 с перепадом высоты пола менее 45 сантиметров;

в допущении применения в павильонах NN 4, 4а, 20,32,33,40,45,46,55,67,69,71,76,78,81,85,89,98,120,123,124,125 для отделки стен и потолков около эвакуационных выходов, а также в помещениях администрации в качестве отделки стен на путях эвакуации (в коридоре) применение горючих материалов с неизвестной пожарной опасностью;

в допущении эксплуатации некоторых павильонов с высотой и шириной эвакуационных выходов не соответствующими нормативным требованиям;

в изменении объемно-планировочных решений, в результате которых ограничен допуск к системам обеспечения пожарной безопасности автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), а именно над помещением N157А установлен дополнительный навесной потолок;

в необеспечении в одноэтажном здании с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) над эвакуационными выходами установку световой оповещатель "Выход".

Очевидно, что перечисленные выше нарушения не связаны с установкой пожарной сигнализации, в ряде случаев бездействие совершается в помещениях и местах, не переданных собственником кому-либо в аренду (кровля здания, проходы в зданиях, пункты охраны, помещения электрощитовой).

Положения типовых договоров, на основании которых предусматривается обязанность арендаторов соблюдать требования правил пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение, не могут служить обстоятельством, освобождающим ООО "Рынок-Данко" от административной ответственности без установления того, лежит или нет на ООО "Рынок-ДАНКО" обязанность выполнить действие конкретно по каждому вменённому нарушению требований законодательства о пожарной безопасности.

С учётом изложенного при рассмотрении жалобы следовало проверить законность и обоснованность выводов должностного лица о наличии вины ООО "Рынок-Данко" по каждому вменённому нарушению требований действующих норм и правил в области пожарной безопасности.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2016 г. отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов