Апелляционное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 22-937/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Шевцова Ю.С.

судей Феклушина В.Г.,Мищенко С.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием прокурора Александрова К.Д.,

осужденного Сидорова А.А.,

адвоката Филина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.А. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 31 марта 2016 года, которым

Сидоров А.А., "ДАТА" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

-17.11.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-16.11.2010 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

-29.03.2011 года по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.05.2015 года,

-25 января 2016 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

-по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

-по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 25.01.2016 года и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно,

срок отбывания наказания исчислен с 31 марта 2016 года,

зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 25 января 2016 года в период со 2 января 2016 года по 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., пояснения осужденного Сидорова А.А. и адвоката Филина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сидоров А.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сидоров А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, связанные с его личными характеристиками, поскольку в судебном заседании 25 января 2016 года его положительно характеризовали как участковый уполномоченный, так и по месту работы. При этом в судебном заседании 31 марта 2016 года эти характеристики не приняты во внимание, в материалах дела отсутствуют, по месту жительства участковым дана отрицательная характеристика. Обращает внимание на то, что в судебном заседании он и его защитник ходатайствовали об оглашении и приобщении к делу первоначальных справок, но судом в ходатайстве было отказано и во внимание это обстоятельство не принято. Отмечает, что на его иждивении находятся ... малолетних детей, один из которых - новорожденный, жена нуждается в помощи. Просит смягчить меру наказания и уменьшить срок лишения свободы.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Сидорова А.А. по ст.ст.264.1,318 ч.2 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При назначении наказания судом учтены имеющиеся в материалах дела характеристики, оснований сомневаться в объективности которых у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Согласно протоколу судебного заседания, при исследовании судом характеризующих материалов, никаких ходатайств и заявлений о несогласии с характеристиками по месту жительства от Сидорова А.А. или его защитника не поступило, право на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний разъяснялось, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Необходимость назначения Сидорову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре суда мотивирована.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Сидорову А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 31 марта 2016 года в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: