Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-2762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорожкина В.И. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены.

Прекращено действие права Дорожкина В.И. , "ДАТА" года рождения на управление транспортными средствами категории " ... ", " ... ".

Дорожкин В.И. обязан сдать водительское удостоверение N ... , выданное "ДАТА", в органы ГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения прокурора Вершининой Ю.В.,судебная коллегия

установила:

Дорожкин В.И., "ДАТА" года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N ... категории " ... ", " ... " от "ДАТА", действительного по "ДАТА", выданного ОМВД России по Кирилловскому району Вологодской области.

Прокурор Кирилловского района Вологодской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дорожкину В.И. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что Дорожкин В.И. с ... года находится на диспансерном наблюдении в ... с диагнозом " ... ", имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Управление транспортными средствами Дорожкиным В.И. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от "ДАТА" Дорожкин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Кроме того, Дорожкин В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Просил суд прекратить действие права Дорожкина В.И. на управление транспортными средствами в связи с заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Дорожкина В.И. сдать водительское удостоверение N ... категории " ... ", " ... ".

В судебном заседании представитель прокуратуры Кирилловского района Вологодской области Соколова Т.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Дорожкин В.И. требования не признал, пояснил, что согласно медицинской справке от "ДАТА" на учете ... он не состоит. Кроме того, по месту основной работы он ежегодно проходил медицинские осмотры, по результатам которых у него не было установлено медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Представитель третьего лица БУЗ ВО "Кирилловская ЦРБ" Пискунов А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что Дорожкин В.И. длительное время состоит на диспансерном наблюдении ... , от прохождения лечения уклоняется.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дорожкин В.И. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, считает, что суд необоснованно не принял во внимание сведения, указанные им в ходе рассмотрения дела и подтверждающие, что он не состоит на учете у врача нарколога и не испытывает зависимости от алкоголя. Полагает, что должен быть снят с учета, как излечившийся в связи со стойкой ремиссией.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Соколова Т.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" и "С" - больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учёту и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учёта производится по ряду причин, в том числе в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. В соответствии с приложением к названному приказу срок стойкой ремиссии для больных хроническим алкоголизмом составляет 3 года.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и исходил из наличия правовых оснований для прекращения действия права Дорожкина В.И. на управление транспортными средствами, в силу того, что управление им транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Доводы апелляционной жалобы Дорожкина В.И. об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, наличии стойкой ремиссии, являются несостоятельными, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно медицинскому заключению от "ДАТА", составленному ... Дорожкин В.И. страдает ... , стойкая ремиссия отсутствует; Дорожкин В.И. по состоянию здоровья управлять транспортными средствами не может.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуально права, которые могли бы повлечь отмену принятого судебного постановления, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: