Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2785/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкина А.В. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 марта 2016 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Простор", администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании недействительными образования земельного участка, постановления главы администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкина А.В., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее -

ООО "Простор"), администрации Череповецкого муниципального района, комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым N ... из земель особо охраняемых территорий площадью ... кв.м, расположенного примерно в "адрес", признании недействительным с момента издания постановления главы администрации ... от "ДАТА"

N ... , признании недействительным договора аренды земельного участка от

"ДАТА" N ... , заключенного между комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и ООО "Простор" для строительства базы отдыха.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым N ... органом местного самоуправления частично сформирован из земель лесного фонда, чем нарушены права и законные интересы Российской Федерации.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Акулич Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Вологодской области.

Последствия прекращения производства по делу ей были разъяснены и понятны.

Представители ответчиков ООО "Простор", администрации Череповецкого муниципального района, комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области не явились, извещены.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкин А.В. ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса о направлении настоящего гражданского дела в Череповецкий районный суд для рассмотрения по существу по мотиву неправильного применения норм процессуального права, полагая, что правоотношения, возникшие в связи с образованием и предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым N ... юридическому лицу не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Арбитражные суды разрешают экономические споры с участием юридических лиц, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием органов местного самоуправления, в том числе, в порядке административного судопроизводства, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым N ... был сформирован уполномоченным органом местного самоуправления для предоставления в пользование коммерческим юридическим лицам за плату. Владение земельным участком в личных целях исключено исходя из категории земель и целевого назначения участка.

На основании постановления главы ... от "ДАТА" N ... и договора аренды от "ДАТА" N ... участок был предоставлен в аренду открытому акционерному обществу " ... " для строительства базы отдыха.

Согласно дополнительному соглашению от "ДАТА", участок передан в пользование ООО "Простор" для строительства базы отдыха.

Правоотношения между коммерческими юридическими лицами и органом местного самоуправления являются экономическими, поэтому настоящее гражданское дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Акулич Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений о фактах, имеющих юридическое значение для разрешения поставленного вопроса, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлиять на обжалуемое судебное постановление.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от

16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: